Решение № 2-3348/2025 2-3348/2025~М-2783/2025 М-2783/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3348/2025

Дело № 2-3348/2025

УИД 64RS0044-01-2025-004558-97


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

публичное акционерное общество микрокредитная компания (далее - ПАО МКК) «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 14.05.2021 г. ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте истца в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

После заполнения заявления-анкеты ответчиком сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика. После проведения идентификации кредитор принял решение о выдаче займа, который был подписан посредством введения уникального СМС-кода, направленного на номер телефона ответчика.

Таким образом, 14.05.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с условиями которого кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 55000,00 руб. на банковскую карту <данные изъяты> через платежную систему ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

07.10.2021 г. стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 51193,00 руб. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и договор <№> подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 08.09.2023 г.

На момент подготовки искового заявления задолженность по договору составляет 116095,50 руб., из которых 48441,46 руб. – задолженность по основному долгу, 67654,40 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга за период с 07.10.2021 г. по 29.06.2025 г. в размере 48441,46руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 07.10.2021 г. по 29.06.2025 г. в размере 67654,04 руб., государственную пошлину в размере 4483,00 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором она указала на пропуск истцом срока давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пп. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закона № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пп. 1 ст. 3 Закона № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2021 г. между ПАОМКК«Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <№>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в заём денежную сумму в размере 55000,00 руб. под 191,578 % годовых со сроком пользования займом 365 дней (л.д. 12-13).

Договор займа заключен ответчиком посредством простой электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи (л.д. 15-16).

07.10.2021 г. между ПАОМКК«Центр Финансовой Поддержки» и Б.К.АБ. было заключено соглашение о новации, согласно условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство вернуть истцу сумму займа в размере 51193,00 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа <№> от 07.10.2021 г.

Согласно условиям указанного договора потребительского займа срок возврата займа – 365 день с момента предоставления денежных средств. В соответствии с графиком платежей последний день возврата займа – 07.10.2022 г. Погашение займа производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 9887 руб. (последний платеж в размере 8902 руб.).

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа и соглашению о новации за период с 07.10.2021 г. по 29.06.2025 г. образовалась задолженность в виде суммы основного долга в размере 48441,46руб., а также суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 67654,04 руб., всего в сумме 116095 руб.

Согласно материалам дела в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в сумме 11887 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании указанной задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановления № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Норма п. 1 ст. 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17, 18 Постановления №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела договор займа с учетом соглашения о новации между ПАО МКК «ЦФП» и ФИО1 был заключен 07.10.2021 г., предельный срок возврата кредита определен сторонами 07.10.2022 г. – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

То есть в пределах срока давности истец мог обратиться за взысканием задолженности по кредитному договору не позднее 07.10.2025 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.09.2025 года.

С соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа ПАО МКК «ЦФП» обращалось к мировому судье судебного участка №8Заводского района г. Саратова 21.03.2023 г. (согласно почтовому конверту). Вынесенный 30.03.2023 г. мировым судьей судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен 12.07.2023 г. То есть перерыв течения срока исковой давности имел место с 21.03.2023 г. по 12.07.2023 г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен ПАО МКК «ЦФП» в отношении просроченных повременных платежей по договору займа, подлежащих оплате ответчиком до 03.06.2022 г. (с учетом даты обращения с иском 24.09.2025 г. и перерыва течения срока давности с 21.03.2023 г. по 12.07.2023 г.).

С учетом изложенного сумма задолженности ответчика в пределах срока исковой давности составляет за период с 03.06.2022 г. исходя из графика платежей 48 450 руб.

После указанного периода согласно материалам дела ответчиком не вносились какие-либо платежи в счет погашения задолженности по договору займа.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу ПАО МКК «ЦФП» подлежит взысканию сумма займа в размере 48450 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст. 333.19 НК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от 07.10.2021 г. в сумме 48450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 г.

Судья

Т.Н. Платицына