Решение № 2-4442/2017 2-4442/2017~М-3671/2017 М-3671/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4442/2017

Дело № 2-4442/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу граждан (КПКГ) «Капитал» г. Чебоксары о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

заслушав представителя истца, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 (далее – истец, займодавец) обратился в суд с иском к ответчику кредитному потребительскому кооперативу граждан (КПКГ) «Капитал» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений пайщика, возврате госпошлины.

В обоснование требований указано о передаче истцом ответчику по договору передачи личных сбережений пайщика № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. 544471,18 руб. на срок пользования .. календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ г. под .. % годовых и дополнительный паевой взнос 32898,74 руб. В последующем истцом ответчику дополнительно были внесены деньги как в счет основного долга, так и в качестве дополнительного паевого взноса.

На его обращение о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика по обоюдному согласию с возвратом всех внесенных денежных средств ответчик отказал.

Истец в связи с отказом ответчика в добровольном порядке вернуть сумму взносов просил взыскать с ответчика личные сбережения 625075,80 руб., возврат государственной пошлины, расходы на услуги представителя 10000 руб.

Ответчик кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «Капитал» не обеспечил явку представителя, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Предоставление истцом ответчику займа подтверждено договором передачи личных сбережений пайщика № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. 544471,18 руб. на срок .. календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ г. под .. % годовых, последующее внесение денег в счет основного долга никем не оспорено.Задолженность ответчика перед истцом подтверждается выпиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. о состоянии лицевого счета № .., согласно которой у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору сбережения 657974,54 руб., в том числе номинал 625075,80 руб., дополнительный паевой взнос 32898,74 руб.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ г. истец просил ответчика вернуть сберегательные взносы и компенсационные выплаты. Однако на момент рассмотрения спора заявленные деньги истцу не возвращены. Доказательства погашения задолженности по договору в добровольном порядке ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд удовлетворяет иск о взыскании долга.

Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и расходов на услуги представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 10000,00 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, в отсутствие возражений со стороны ответчика суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным и взыскивает заявленном размере.

На основании изложенного, статей 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО2 с кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал» г. Чебоксары долг 625075,80 руб., возврат государственной пошлины 9451,00 руб., расходы на услуги представителя 10000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ