Решение № 2-1120/2021 2-1120/2021~М-951/2021 М-951/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1120/2021

УИД № 68RS0013-01-2021-001948-94

Гр. дело № 2-1120/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 02 июля 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л. с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката Гладышевой Н.А.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом и автомобилем путем возложения обязанности передать ключи и документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом и автомобилем, указав, что он является собственником гаража, расположенного по адресу: ***, и автомобиля ***, гос. рег. знак ***. Данное имущество им было унаследовано после смерти отца ФИО3 Однако документы и ключи от данного автомобиля, а также ключи от гаража находятся у ответчика ФИО2, которая их удерживает у себя, тем самым создает ему препятствия в пользовании указанным имуществом. С учетом уточненного иска просит суд обязать ответчика передать истцу ключи от автомобиля, документы (ПТС, свидетельство о регистрации ТС), а также ключи от гаража.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю Гладышевой Н.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик умышленно удерживает ключи и документы от автомобиля и гаража и не передает ответчику. Она забирала автомобиль от Тамбовской областной больницы, где умер ФИО3, привезла в г. Мичуринск и поставила в гараж ФИО3 Истец, который проживает в Московской области, вступил в права наследования на данное имущество. Он сам не звонил ответчику по вопросу получения ключей и документов. Он направил ей только официальное письмо о встрече, на которую она не пришла. Представитель истца не считает нужным, чтобы истец звонил и договаривался с ответчиком о встрече для передачи ключей. Полагает, что ответчик ФИО2 сама должна была принести и отдать ключи истцу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что в *** года умер ее родной брат ФИО3 в больнице г. Тамбова. Он приезжал туда на своем автомобиле ВАЗ 2107. После его смерти она приезжала в больницу г. Тамбова, откуда забирала его тело, привезла его в г. Мичуринск и похоронила. Также в больнице врачи ей передали ключи и ПТС от автомобиля ФИО3, который остался стоять в г. Тамбове у больницы. Через некоторое время ей многократно стали звонить сотрудники полиции и просить забрать автомобиль умершего, который припаркован у больницы, поскольку именно она забирала тело умершего. Потом ей сказали, что если она не заберет автомобиль, то его поставят на платную стоянку. Тогда она, чтобы избежать излишних денежных трат, решила пригнать автомобиль в г. Мичуринск. Вместе со своим мужем и дядей они прибыли в г. Тамбов, заправили и починили автомобиль, который был неисправен, так как долго стоял (были спущены колеса, не заводился). После этого отогнали его в г. Мичуринск и поставили в гараж умершего. Данный гараж был закрыт на навесной замок. Они открыли его и загнали автомобиль. Чтобы гараж был закрыт надежно (так как там теперь автомобиль), мужчины в гараже нашли еще реечный замок, который установили на ворота и закрыли гараж на данный замок, а потом повесели навесной замок, который защелкивается. Ключей от данных замков у нее не имеется. Ключи от автомобиля у нее остались, находятся при себе, готова в любое время передать истцу. Сын умершего брата (истец ФИО1) никогда никаким образом не занимался всеми этими вопросами: ни приезжал на похороны отца, ни нес на это расходы, ни занимался сохранностью данного имущества. Этими вопросами занималась только она. При этом она на это имущество никогда не претендовала и не претендует. В то время как истец, после смерти отца ФИО3, вступил в права наследования на данное имущество. Однако за ключами от автомобиля он к ней никогда не обращался. Один раз она получила письмо с требованием прибыть к гаражу и отдать ключи, однако данное письмо пришло значительно позже указанной в нем даты. В удовлетворении иска просила отказать.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 представила суду ключи и ПТС от автомобиля ***. Не возражала против передачи их истцу. Данные ключи и документ были осмотрены судом и переданы представителю истца в судебном заседании.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Гладышева Н.А. получила указанные ключи и ПТС на автомобиль, дополнительно пояснив, что ответчику ФИО2 также необходимо вместе с истцом проследовать к гаражу, отдать от него ключи, вместе в присутствии обеих сторон открыть его, для того, чтобы истец смог сам убедиться в каком состоянии находится автомобиль. Вдруг он имеет какие-либо повреждения. Уверена, что ответчик ФИО2 все врёт, у нее еще есть ключи от гаража и свидетельство о регистрации ТС, она должна их отдать. Истец не собирается сам срезать замки. При этом указывает, что между сторонами отсутствует какой-либо правовой спор, а есть только недосказанные обиды. В то же время исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив позицию ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: ***, и автомобиля ***, гос. рег. знак ***. Данное имущество им было унаследовано после смерти отца ФИО3

Сторонами не оспаривается, что наследодатель ФИО3 при жизни приехал на вышеуказанном автомобиле в г. Тамбов в Тамбовскую областную больницу для прохождения лечения, где скончался. Автомобиль, припаркованный на ул. Московской г. Тамбова, остался стоять. Позже ответчику ФИО2 стали поступать многократные просьбы сотрудников полиции забрать вышеуказанный автомобиль, поскольку именно она забирала тело брата ФИО3 из больницы и хоронила. Сотрудники полиции сообщили, что в противном случае они будут вынуждены переставить автомобиль на платную стоянку. Тогда она в конце августа 2020 года приехала в г. Тамбов вместе со своим мужем и дядей, заправили и починили припаркованный автомобиль умершего ФИО3, так как он был неисправен, поскольку долго стоял (были спущены колеса, не заводился). После этого отогнали его в г. Мичуринск и поставили в гараж умершего.

Из показаний ответчика, а также показаний свидетелей ФИО4 и ФИО2 установлено, что вышеуказанный гараж был закрыт на навесной замок. Они открыли его и загнали автомобиль. Данный гараж дополнительно был оборудован реечным замком, однако двух ползунков от него не было. Чтобы гараж был закрыт надежно (так как в нем теперь будет стоять автомобиль), ФИО4 и ФИО2 в гараже смогли найти один из двух ползунков реечного замка, установили его на замок и закрыли (захлопнули) гараж на данный замок, а потом повесели также навесной замок, который защелкивается. Автомобиль умершего *** гос. рег. знак ***, в момент, когда они его пригнали, находился в грязном и сильно изношенном состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, в предмет доказывания по указанному делу подлежат включению факт принадлежности истцу спорного имущества и факт совершения ответчиком действий, которые привели к нарушению права собственности или законного владения либо создают реальную угрозу нарушения права собственности или законного владения.

При этом именно на истца ФИО1 возлагается обязанность представить как доказательства принадлежности ему спорного имущества, так и доказательства нарушения его прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения, либо создания реальной угрозы нарушения прав.

Заявляя настоящие требования об устранении препятствий, сторона истца ссылается на то, что ответчик ФИО2 удерживает у себя и не отдает ключи от автомобиля, гаража, а также документы от автомобиля, чем чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 были переданы представителю истца ключи и оригинал ПТС от автомобиля ***.

При этом, согласно пояснениям ответчика ФИО2 (и подтверждено показаниями свидетеля ФИО2), ранее истец не проявлял никаких активных действий по получению данных ключей и документов, поэтому они всегда хранились у нее, от истца она их никогда не удерживала. Это всё что отдали ей медицинские работники, когда она забирала тело умершего брата. Ключей же от замков гаража, а также других документов на автомобиль у нее никогда не было и нет. На указанное имущество она никогда не претендовала.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав истца действиями ответчика, судом не установлено.

Напротив, судом установлено, что ответчик ФИО2, хотя и не претендовала на наследственное имущество, приняла все меры к его добросовестному сохранению, организовала доставку автомобиля из г. Тамбова в г. Мичуринск, минимизировав расходы истца, связанные с возможным помещением его автомобиля на платную стоянку, загнала автомобиль в гараж умершего, приняла все возможные меры к его надежному закрытию, передала истцу все имеющиеся у нее ключи и документы на вышеуказанный автомобиль ***.

Кроме того, ответчик ФИО2 организовала все мероприятия, связанные с похоронами умершего брата, в то время как истец никакого участия в них не принимал. А позже принял меры по вступлению в права наследования на вышеуказанное имущество отца.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, судом установлено, что в настоящий момент ключи и оригинал ПТС от автомобиля *** находятся у истца (переданы в ходе рассмотрения дела), а доказательств нахождения у ответчика ключей от гаража и иных документов на автомобиль, стороной истца не представлено.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных по ходатайству стороны истца, не свидетельствуют о создании ответчиком ФИО2 каких-либо объективных препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом.

Также суд обращает внимание, что поскольку истец ФИО1 является собственником вышеуказанных гаража и автомобиля, то он вправе срезать старые замки гаража, установить новые, иным образом владеть, пользоваться и распоряжаться данным наследственным имуществом. Материалы дела не содержат каких-либо данных о создаваемых ему в этом препятствий со стороны ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на истца ФИО2 передать истцу ФИО1 ключи и документы (ПТС, свидетельство о регистрации ТС) на автомобиль ***, гос. рег. знак ***, а также ключи от гаража, расположенного по адресу: г***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом и автомобилем путем возложения обязанности передать ключи и документы (ПТС, свидетельство о регистрации ТС) на автомобиль ***, гос. рег. знак ***, ключи от гаража, расположенного по адресу: г. ***, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин