Апелляционное определение № 33-3-9018/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Шандер Н.В.. Дело № 33-3-9018/2025

№ 2-1100/2025

УИД 26RS0003-01-2025-000382-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Калединой Е.Г., Николаенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО10 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.07.2025 по исковому заявлению ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячного пособия, обязании назначить пособие и произвести выплату,о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО12,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в котором просила:

- о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка;

- о возложении обязанности назначить и выплатить с ДД.ММ.ГГГГ пособие в связи с рождением и воспитанием детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посредством портала «Госуслуги» обратились в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка с приложением справок и деклараций о доходах супруга ФИО5 за 2023 год и за 2024 год, поскольку ранее ввиду отсутствия этих сведений в назначении пособия ей было отказано.

Однако пенсионным органом оспариваемым решением от 11.12.2024 в удовлетворении указанного выше заявления ей было отказано.

В обоснование принятого решения Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю указано на не подтверждение по СМЭВ сведений по супругу (декларации за 2023-2024 гг.).

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку ею при подаче заявления были представлены справки о доходах супруга. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцом также было подано заявление о признании ее и ее семьи малоимущей и получении статуса многодетной семьи. Такой статус ее семье был присвоен, в подтверждение чего ссылается на справки №, № и удостоверение №, однако ответчиком это обстоятельство при вынесении оспариваемого решения не было учтено и оценено.

Также истец ссылается на то, что при принятии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было применено правило нулевого дохода для многодетных семей, согласно которому, если у кого-то из совершеннолетних членов семьи, который участвует в расчете общесемейного дохода, по объективным причинам нет дохода, то отсутствуют основания для отказа в назначении пособия (или же если доход не подтвержден).

По утверждению истца, незаконный, по ее мнению, отказ пенсионного органа в осуществлении выплат ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка существенно ухудшает ее финансовое положение и уровень жизни ее детей, в связи с чем, она испытывает нравственные страдания из-за неполучения мер государственной поддержки. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.07.2025 исковые требования ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, обязании назначить пособие и произвести выплату, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.000292/2024-1276436 об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки - ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, принятое по итогам рассмотрения заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного за номером №

Обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ меру социальной поддержки - ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО1, в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО1, в связи с рождением и воспитанием ребенка А.Т., произвести расчет и соответствующую выплату указанного пособия.

Взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей – отказано.

Представителем ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО10 подана апелляционная жалоба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09.07.2025 и вынесении нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Оспариваемое решение суда считает необоснованным, вынесенным с ошибочным толкованием норм действующего законодательства. В соответствии с законодательством, заявителю предоставляется срок в 10 рабочих дней со дня регистрации заявления. Указывает, что сведения о вознаграждении за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты стимулирующего характера, вознаграждении за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в рамках гражданско-правового договора, о доходах от осуществления предпринимательской деятельности, включая доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе, созданного без образования юридического лица, и доходах от занятия частной практикой, предоставляет ФНС России посредством СМЭВ в то время как истец обратилась через МФЦ с заявлением о назначении пособия на детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. только ДД.ММ.ГГГГ. В рамках рассмотрения заявления в автоматическом режиме посредством СМЭВ в ФНС России были направлены запросы о наличии доходов у трудоспособных членов семьи, включая супруга заявителя. Согласно полученным ответам, поступившим из ФНС России посредством СМЭВ, в отношении наличия доходов у супруга заявителя «сведения не найдены». Таким образом, компетентный орган (ФНС России) не подтвердил наличие у супруга заявителя дохода (включая нулевой), что указывает на непредставление на дату подачи заявления в налоговые органы необходимой отчетности в отношении супруга заявителя, в том числе, им самим. Поскольку все предоставленные заявителем сведения о наличии и размере полученных супругом доходов не подтверждены компетентным органом (ФНС России), в соответствии с подпунктом «в» пункта 31 Правил было принято решение об отказе в назначении пособия. Суд при вынесении решения принял к учету доходы за 2023-2024 гг., заявленные в справках, представленных заявителем, несмотря на то, что получение указанного дохода до настоящего времени не подтверждено компетентным (ФНС России). Кроме того, считает, что судом при расчете среднедушевого дохода супруга заявителя учены доходы, отображенные только в справках, сведения из 3-, НДФЛ за 2024 год учтены не были. При этом размер дохода супруга заявителя влияет на право получения пособия. Указывает, что удовлетворяя исковые требования истца, суд делает свои выводы, что согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №дсп доходы ФИО5 Составили 89900 рублей и согласно штампу входящей корреспонденции МИФНС № по СК налоговая декларация была принята налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно имеющихся ранее данных МИФНС ответов на запросы суда доходы за период 2023-2024 в отношении ФИО5 В базе данных налогового органа отсутствуют. Считает, что вывод суда ошибочным и не соответствующим обстоятельствам дела. Суд не правильно применил нормы материального права, сделал не обоснованный вывод, соответственно принятое судом решение противоречит требованиям федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО4 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – ФИО11 просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав лица участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО5 являются родителями троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии IV-БД № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии IV-БД № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посредством портала «Госуслуги» обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка с приложением справок и деклараций о доходах супруга ФИО5 за 2023 год и за 2024 год, поскольку ранее ввиду отсутствия этих сведений в назначении пособия ей было отказано.

Однако пенсионным органом оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного выше заявления истцу было отказано.

В обоснование принятого решения Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю указано на неподтверждение по СМЭВ сведений по супругу (декларации за 2023-2024 гг.).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что для расчета среднедушевого дохода на члена семьи истца подлежат учету период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что с учетом сведений и доходах ФИО4 и ФИО5 среднедушевой доход составляет 13457,12 рублей на каждого члена семьи, в то время как величина прожиточного минимума на душу населения в <адрес> на 2024 год величина прожиточного минимума установлена в размере 13881 рубль, для детей - 13602 рубля, что по обоим показателям превышает вышеуказанный среднедушевой доход членов семьи истца.

Согласно представленному суду удостоверению № семья истца в составе: истец - ФИО4, супруг - ФИО5, дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана многодетной семьей с присвоением указанного статуса с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, семья ФИО4 признана малоимущей, среднедушевой доход на члена семьи составляет 1677,29 рублей.

В суде первой инстанции представителем ответчика не отрицался факт того, что на момент принятия оспариваемого решения указанные сведения имелись в распоряжении пенсионного органа, однако правило «нулевого дохода» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не применялось, поскольку не имелось сведений, подтверждающих доход супруга заявителя, при этом размер доходов самого заявителя - истца ФИО4 ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд со ссылкой на положения Федерального закона №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»,З акона №81-ФЗ «О государственных пособиям гражданам, имеющих детей», Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд обоснованно частично удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют позицию ответчика по заявленным требованиям.

Судом при вынесении решения дана должная правовая оценка доводам ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь положениями ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 июля 2025 года оставить без изменения,апелляционнуюжалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: