Апелляционное определение № 33-915/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Каманина Н.П.

Дело № 33-915/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-1274/2025

номер материала в суде первой инстанции 13-188/2026

УИД 37RS0022-01-2025-000836-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года городИваново

Ивановский областной суд в составе судьи Богуславской О.В., рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02.02.2026 о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа, оформленного на основании решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.07.2025 по гражданскому делу № 2-1274/2025 по исковому заявлению АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Энергостройпроект», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Заявление обосновано следующими обстоятельствами.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.07.2025 по гражданскому делу № 2-1274/2025 удовлетворены исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж», заявленные к ООО «Энергостройпроект», ФИО1 –суд решил взыскать в солидарном порядке с ООО «Энергостройпроект», ФИО1 в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки в размере 43032832 рублей 31 копейки, пени за период с 19.11.2024 по 14.07.2025 в размере 7000000 рублей, пени за просрочку оплаты отгруженной продукции, начисленные на сумму долга в размере 43032832 рублей 31 копейки, из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2025 и до фактического погашения задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 209293 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение суда вступило в законную силу 12.11.2025, на его основании 02.12.2025 выданы исполнительные листы серии ФС № №, ФС № №. Исполнительные листы серии ФС № №, ФС № № утрачены АО «Почта России» при пересылке взыскателю, их утрата лишает взыскателя возможности осуществить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02.02.2025 заявление АО «ТД «Электротехмонтаж» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено – суд принято решение о выдче АО «ТД «Электротехмонтаж» дубликатов исполнительных листов, выписанных по гражданскому делу № 2-1274/2025 на основании решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.07.2025, которым постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» (№), ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (№) задолженность по договору поставки в размере 43 032 832 рубля 31 коп., пени за период с 19.11.2024 г. по 14.07.2025 г. в размере 7 000 000 рублей 00 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 209 293 руб. Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» (№), ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (№) пени за просрочку оплаты отгруженной продукции, начисленные на сумму долга в размере 43 032 832,31 руб., из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15 июля 2025 г. и до фактического погашения задолженности.».

С указанным определением суда не согласилось заинтересованное лицо – ФИО1, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02.02.2025 отменить.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, на основании положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 12.11.2025 решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.07.2025 по гражданскому делу № 2-1274/2025 с ООО «Энергостройпроект», ФИО1 в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» в солидарном порядке взысканы задолженность по договору поставки в размере 43032832 рублей 31 копейки, пени за период с 19.11.2024 по 14.07.2025 в размере 7000000 рублей, пени за просрочку оплаты отгруженной продукции, начисленные на сумму долга в размере 43032832 рублей 31 копейки, из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2025 и до фактического погашения задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 209293 рублей; на основании указанного решения суда 02.12.2025 выданы исполнительные листы ФС № № – в отношении должника ФИО1, серии ФС № № – в отношении должника ООО «Энергостройпроект». В указанных исполнительных листах в качестве взыскателя указано АО «ТД «Электротехмонтаж»; исполнительные листы ФС № №, серии ФС № № направлены Фрунзенским районный судом г. Иваново 02.12.2025 АО «ТД «Электротехмонтаж» по адресу: 140054<адрес> заказным письмом с уведомлением.

АО «ТД «Электротехмонтаж» в материалы дела вместе с заявлением о выдаче исполнительного листа представлен ответ на обращение АО «ТД «Электротехмонтаж» по вопросу розыска почтового отправления АО «Почта России» от 18.12.2025, согласно содержанию которого почтовое отправление № № (отправитель – Фрунзенский районный суд г. Иваново, адресат АО «ТД «Электротехмонтаж») было выдано курьеру для вручения адресату, курьером данное почтовое отправление утеряно, в информационной системе АО «Почта России» ошибочно указан статус почтового отправления как «Получено адресатом 10 декабря 2025 г. в 10:25 140054, <адрес>».

На официальном сайте УФССП России по Ивановской области в разделе «Банк данных исполнительных производств» сведений о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС № №, серии ФС № №, выданных Фрунзенским районным судом г. Иваново, не содержится.

Разрешая заявление АО «ТД «Электротехмонтаж» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции со ссылками на ст. 430, ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 21, ч. ч. 1, 3 ст. 22, подп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что представленные доказательства подтверждают утрату оригиналов исполнительных документов, пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов серии ФС № №, серии ФС № №, выданных Фрунзенским районным судом г. Иваново.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в полной мере соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм процессуального права.

В рассматриваемом случае в отсутствии препятствий для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку сам по себе факт утраты подлинника исполнительного листа является достаточным основанием для выдачи его дубликата в случае обращения с заявлением в установленный в ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срок, решение суда, на основании которого выданы исполнительные листы, до настоящего времени не исполнено (доказательств обратного в материалах дела не имеется), отказ в выдаче дубликата исполнительного листа будет противоречить принципу исполнимости судебных решений.

Доводы частной жалобы заинтересованного лица ФИО1 о том, что заявление АО «ТД «Электротехмонтаж» о выдаче дубликата исполнительного листа было рассмотрено 02.02.2026 по существу в отсутствие у суда сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в рассмотрении заявления – ответчика ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные ввиду следующего.

Частями 1, 2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Пленума № 25), по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 постановления Пленума № 25).

По смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума № 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, а также п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п, определено, что регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.12.2025 заявление АО «ТД «Электротехмонтаж» о выдаче дубликата исполнительного документа принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.02.2026 в 9 часов 30 минут.

В материалах дела имеются конверты, возвращенные в адрес Фрунзенского районного суда г. Иваново как отправителя корреспонденции с вложением в виде извещения на судебное заседание, назначенное на 02.02.2026 на 9 часов 30 минут, а также копии определения судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.12.2025, адресатам ФИО1 (ШПИ №, адрес: <адрес>), ФИО2 (ШПИ №, адрес: <адрес>).

Таким образом, заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 о месте и времени судебного заседания, в котором было рассмотрено заявление АО «ТД «Электротехмонтаж» о выдаче дубликата исполнительного листа, извещались в установленном процессуальным законом порядке по адресам их регистрации (согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области), ФИО1, ФИО2 возможность получения адресованных им юридически значимых сообщений по адресу их регистрации не обеспечили, не проявили необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной им корреспонденции, должны принять гражданско-правовые последствия, связанные с неполучением судебной корреспонденции, при этом доказательств того, что имели место уважительные причины, вызвавшие невозможность получения корреспонденции, суду не представлены.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Ответчиком ФИО1 08.04.2025 подавалось в Фрунзенский районный суд г. Иваново заявление (расписка) о согласии на направление извещений или вызов посредством СМС-сообщения/по электронной почте и другими видами связи в котором заявлено о согласии на направление извещений или вызовов путем отправки СМС-сообщения на следующий номер мобильного телефона № в заявлении проставлена подпись и ее расшифровка ФИО1

В материалах дела содержится отчет об извещении с помощью СМС-сообщения от 15.01.2026 (уникальный идентификатор сообщение – № согласно его содержанию ФИО1 доставлено сообщение следующего характера «ФИО1, Французский районный суд г. Иваново вызывает Вас в качестве заинтересованного лица по адресу <...> по делу № 13-188/2026 (13-1616/2025;)// 2-1274/2025~М-488/2025 02.02.26 в 9:30, каб. № 40».

Вопреки позиции подателя частной жалобы обжалование вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в кассационном порядке само по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Частью 1 ст. 428 ГПК РФ определено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Судебный акт, которым разрешен Фрунзенским районным судом г. Иваново спор по существу в рамках гражданского дела № 2-1274/2025, вступил в законную силу, подлежит исполнению, обжалование решения суда в кассационном порядке не является в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства (ст. ст. 215, 216 ГПК РФ) основанием к приостановлению производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, при этом судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции до вынесены судом первой инстанции оспариваемого определения 20.01.2026 рассмотрена кассационная жалоба ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.07.2025 по гражданскому делу № 2-1274/2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12.112025 оставлена без удовлетворения.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения судьи, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права с учетом установленных обстоятельств по делу, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02.02.2026 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Богуславская