Решение № 2-456/2020 2-456/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-456/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 08 июля 2020 года

Гражданское дело № 2-456/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Фокиной А.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда России в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) о признании решения пенсионного органа незаконным и присуждении к исполнению обязанности включить периоды работы истца в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) от 31 марта 2020 года №70 в части отказа в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, не включении в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы на Зиминском гидролизном заводе с 25 октября 1985 года по 17 февраля 1986 года в должности варщика спиртового цеха 3 разряда (0 лет 3 мес. 23 дня), с 18 февраля 1986 года по 19 января 1987 года в должности варщика 4 разряда (0 лет 11 мес. 2 дня), с 20 января 1987 года по 27 ноября 1989 года в должности варщика 5 разряда (2 года 10 мес. 8 дней), с 28 ноября 1989 года по 13 марта 1990 года в должности слесаря 3 разряда в цехе КИПа (0 лет 3 мес. 14 дней), с 14 марта 1990 года до 19 января 1996 года в должности слесаря КИПа 4 разряда (5 лет 10 мес. 6 дней), с 20 января 1996 года по 19 октября 1998 года в должности слесаря КИПа 5 разряда (2 года 9 мес. 0 дней), с 20 октября 1998 года по 31 января 2001 года в должности слесаря КИПа 5 разряда (2 года 3 мес. 12 дней) в АО «Зиминский гидролизный завод», а всего 15 лет 3 месяца 6 дней, присуждении к исполнению обязанности включить в стаж его работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости спорные период его работы на Зиминском гидролизном заводе.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда России в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) по доверенности ФИО2, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Разделом XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 предусмотрены варщики в производстве гидролизном и сульфитно-спиртовом.

Истец в период работы с 25.10.1985 по 31.01.2001 работал варщиком в спиртовом цехе, весь указанный период подан работодателем для учета без льготной кодировки.

Данные архивной справки не содержат ссылки на то, что в спиртовом цехе действовало гидролизное или сульфитно-спиртовое производство, что является необходимым условием для включения данного периода в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии.

Какие-либо другие документы, на основании которых можно сделать вывод о том, что имевшееся производство в спиртовом цехе полностью соответствует производству, которое введено с 01.05.1995 в гидролизном цехе и является гидролизным, либо сульфитно-спиртовым, истцом не предоставлены, в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствуют.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований представитель ответчика просила отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч.2 ст.39 Конституции РФ устанавливаются законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года N 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01 января 2002 года до 01 января 2015 года Федеральном законе N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. п. 19 п. 1, п. 2 ст. 27).

В соответствии с ч.4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ при определении стажа на соответствующих видах работ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). При этом применяются положения пенсионного законодательства, в т.ч. постановления правительственных органов и разъяснений иных уполномоченных органов с учетом периода действия соответствующих актов.

Если в указанном порядке требуемый для назначения досрочной пенсии стаж не определяется, то исчисление периодов соответствующей работы (деятельности), имевшей место до 1 января 2002 года, возможно с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-П, т.е. на основании нормативных правовых актов, действовавших по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10.

Согласно названным Спискам, помимо прочих, право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с код-позицией 2230400а-11365 подраздела 4 «Гидролизное и сульфитно-спиртовое производства» раздела XXI Целлюлозно-Бумажное и деревообрабатывающее производство имеют варщики.

Списком N2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173, подразделом 4 "Гидролизное и сульфитно-спиртовое производства" раздела XXI "Бумажное и фанерное производство" также была предусмотрена профессия "варщики".

В соответствии с Типовыми перечнями производств, профессий рабочих и работ предприятий химической, нефтехимической, химико-фармацевтической, микробиологической, нефтяной и газовой промышленности, промышленности по производству минеральных удобрений, переработке нефти, сланцев, газа и производству нефтепродуктов, работники которых оплачиваются по тарифным ставкам (окладам), установленным для работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, являющимися Приложениями 1-5 к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 03 ноября 1986 N 442/26-41 к химическому производству отнесено гидролизное производство, включающее в себя, в том числе, производство белковых кормовых дрожжей из древесного и растительного сырья.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 24 марта 2020 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) №70 от 31 марта 2020 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку им не выработан необходимый стаж. Стаж на соответствующих видах работ, по мнению ответчика, составил 0 лет 0 месяцев 8 дней, при требуемом стаже на соответствующих видах работ в 12,5 лет.

Ответчиком не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца на Зиминском гидролизном заводе с 25 октября 1985 года по 17 февраля 1986 года в должности варщика спиртового цеха 3 разряда (0 лет 3 мес.23 дня), с 18 февраля 1986 года по 19 января 1987 года в должности варщика 4 разряда (0 лет 11 мес. 2 дня), с 20 января 1987 года по 27 ноября 1989 года в должности варщика 5 разряда (2 года 10 мес. 8 дней), с 28 ноября 1989 года по 13 марта 1990 года в должности слесаря 3 разряда в цехе КИПа (0 лет 3 мес. 14 дней), с 14 марта 1990 года до 19 января 1996 года в должности слесаря КИПа 4 разряда (5 лет 10 мес. 6 дней), с 20 января 1996 года по 19 октября 1998 года в должности слесаря КИПа 5 разряда (2 года 9 мес. 0 дней) в АО «Зиминский гидролизный завод», с 20 октября 1998 года по 31 января 2001 года в должности слесаря КИПа 5 разряда (2 года 3 мес. 12 дней) в ОАО «Зиминский гидролизный завод», а всего 15 лет 3 месяца 6 дней.

Суд не может согласиться с данным решением пенсионного органа по следующим основаниям.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом дополнительного подтверждения периодов работы, подлежащих включению в специальный трудовой стаж, иными документами, в том числе первичными, не требуется.

Из пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", действующего на спорный период осуществления трудовой деятельности истца следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В определении от 18 июня 2004 года N 197-О также была выражена позиция Конституционного Суда, согласно которой положения пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской, Федерации", предусматривающие утверждение списка должностей и организаций, работа в которых предоставляет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости только Правительством РФ, не препятствует установлению в судебном порядке тождественности должностей и учреждений, с учетом работы, в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, поскольку, исключение соответствующей возможности, привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми, целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1, он 25 октября 1985 года принят варщиком спиртового цеха 3 на Зиминский гидролизный завод. 28 ноября 1989 года переведен в цех КИПа слесарем 3 разряда. 07 декабря 1992 года Государственное предприятие «Зиминский гидролизный завод» преобразовано в Акционерное общество «Зиминский гидролизный завод» открытого типа. 20 октября 1998 года АО «Зиминский гидролизный завод» преобразовано в ОАО «Зиминский гидролизный завод». 31 января 2001 года ФИО1 уволен по собственному желанию.

В соответствии с приказом генерального директора АО Зиминский гидролизный завод №29 от 4 мая 1995 года, в связи с переходом завода на производство универсального средства «Чистый» на базе оборудования спиртового цеха, с 1 мая 1995 года спиртовой цех был переименован в гидролизный цех.

Зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 25 февраля 2000 года, следовательно, до данного периода, его стаж может быть подтвержден на основании записей трудовой книжки.

Принимая во внимание, что к химическому производству с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда отнесено гидролизное производство (Приложения 1-5 к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 03 ноября 1986 N 442/26-41) и истец работал именно в гидролизном производстве на Зиминском гидролизном заводе, далее преобразованным в государственное предприятие «Зиминский гидролизный завод», АО «Зиминский гидролизный завод» и ОАО «Зиминский гидролизный завод», спорные периоды его трудовой деятельности с 25 октября 1985 года по 27 ноября 1989 года (4 года 1 месяц 3 дня) в качестве варщика в Зиминском гидролизном заводе подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Доводы представителя ответчика о том, что истец в спорный период времени не работал в гидролизном цехе, в связи с чем, периоды его работы в качестве варщика не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, являются несостоятельными, поскольку, Списками №2 от 1956 и 1991 годов работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, при определении производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, не требовалось установление факта работы для назначения досрочной пенсии именно в гидролизном цехе. Указанными Списками предусмотрена работа в качестве варщика в Гидролизном и сульфитно-спиртовом производствах. Истец осуществлял трудовую деятельность в качестве варщика в спорный период времени в гидролизном производстве, что подтверждено записями в его трудовой книжке, исторической и архивными справками, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Слесари КИПА (слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно - измерительных приборов и автоматики непосредственно) Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда не предусмотрены, в связи с чем, стаж работы по данной специальности не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части признания решения ответчика №70 от 31 марта 2020 года об отказе во включении в стаж на соответствующих видах работ периода его работы с 25 октября 1985 года по 27 ноября 1989 года (4 года 1 месяц 3 дня) в качестве варщика гидролизного цеха Зиминского гидролизного завода, незаконным и присуждении к исполнению обязанности включить ФИО1 спорный период его работы в должности варщика гидролизного цеха Зиминского гидролизного завода в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения ответчика и присуждении к исполнению обязанности включить периоды работы истца в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) № 70 от 31 марта 2020 года в части отказа во включении ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ периода его работы с 25 октября 1985 года по 27 ноября 1989 года (4 года 1 месяц 3 дня) в качестве варщика гидролизного цеха Зиминского гидролизного завода, незаконным.

Присудить Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) к исполнению обязанности включить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период его работы в качестве варщика гидролизного цеха Зиминского гидролизного завода в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, с 25 октября 1985 года по 27 ноября 1989 года (4 года 1 месяц 3 дня).

В удовлетворении остальной части заявленных требований: признании решения пенсионного органа незаконным в большем объеме, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца с 28 ноября 1989 года по 31 января 2001 года в должности слесаря в цехе КИПа Зиминского гидролизного завода, АО «Зиминский гидролизный завод», ОАО «Зиминский гидролизный завод», отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: Гущина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий: Гущина Е.Н.