Решение № 2-1870/2018 2-1870/2018~М-1313/2018 М-1313/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1870/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Мустафаеве И.Э.,

с участием

истца – ФИО2,

представителя истца - ФИО8,

представителей ответчика – ФИО9,

ФИО10

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо – ФИО4 о признании недействительным завещания и признании права собственности на земельный участок, –

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила признать недействительным завещание, составленное ее братом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцом право собственности на земельный участок № и недостроенного двухэтажного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является сестрой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Согласно оставленному ФИО5 завещанию, наследниками являются мать истца - ФИО6, и ФИО3 - Ответчик, с которым брат заключил брак накануне смерти и составил завещание. Наследственное имущество состоит из земельного участка под номером № и недостроенного двухэтажного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> истца умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследницей, подавшей заявление о принятии наследства, после смерти матери. Брак между братом истца и ФИО3 был зарегистрирован на дому ДД.ММ.ГГГГ. С целью оспаривания законность-регистрации брака между братом истца и ФИО3, истец обратилась в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ Белогорским межрайонным следственным отделом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> заведено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по факту мошенничества. В настоящее время дело находится в производстве Управления МВД в Симферополе. В ответе Регистрационной службы главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в автономной <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, и, по мнению истца, содержится несостыковка: на первой странице значится, что в отдел государственной регистрации актов гражданского состояния ФИО5 и ФИО3 «обратились лично», на второй странице есть ссылка на справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ врачем-онкологом ФИО11 о том, что «состояние жениха тяжелое, он не транспортабелен» (копия ответа прилагается). ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО3 и нотариуса ФИО12 брат подписал завещание на имя Ответчика на принадлежащий ему земельный участок, расположенный в <адрес>, на котором он строил свой дом. В этот же день после подписания завещания ФИО3 сразу уехала, оставив беспомощного тяжелобольного мужа. Воля ФИО3 не была направлена на создание семьи, ее основным намерением было принуждение к написанию завещания с целью завладения наследством брата истца, чем нарушено ее право наследника.

Истец и ее представитель в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали. Возражали против применения срока исковой давности. Представитель истца мотивировала тем, что сроки не прошли, так как ее доверительница потерпевшей по уголовному делу была признана ДД.ММ.ГГГГ, а значит именно с этого срока и должен считать срок исковой давности.

Сама истец в судебном заседании подтвердила тот факт, что о завещании брата узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее пыталась признать брак брата с ответчиком, недействительным.

Ответчица в предварительное судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителей.

Представители ответчика заявили ходатайство о применении судом срока исковой давности, мотивируя тем, что истец знала о завещании ее брата с ДД.ММ.ГГГГ, так как лично присутствовала у нотариуса ФИО12

Суд, заслушав истца, ее представителя, и представителей ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что истец являлась сестрой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, который составил завещание. По завещанию, наследниками являются мать истца - ФИО6 и ФИО15 Ответчик - ФИО3. Наследственное имущество состоит из земельного участка под номером № и недостроенного двухэтажного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариальной палатой Республики <адрес> нотариального, ФИО2, является наследницей, подавшей заявление о принятии наследства, после смерти матери, матери.

Истец ранее оспаривала законность брака ее брата и ответчика, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик – ФИО3. Согласно той же выписке, но от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, правообладателем указанного участка на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО13

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К правоотношениям сторон по настоящему делу применяется общий срок исковой давности, поскольку гражданским законодательством для них не предусмотрен специальный срок исковой давности.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности сводятся к тому, что не знала о завещании брата. Ранее мать, вступившая в наследство по завещанию брата, обращалась за признанием брака недействительным, а когда мать умерла, то данным вопросом стала заниматься истец.

Однако указанные доводы опровергаются материалами дела, а также самими показаниями истца, данными ею в судебном заседании, которая подтвердила, что узнала о завещании брата в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, была не согласна. С целью оспаривания законности регистрации брака между братом истца и ответчиком, истец обращалась в правоохранительные органы. И ДД.ММ.ГГГГ Белогорским межрайонным следственным отделом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым заведено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по факту мошенничества.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустила установленный законом трехлетний срок на обращение в суд за защитой своих прав.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199, 321 ГПК РФ, –

решил:

В иске ФИО2 к ФИО3, третье лицо – ФИО4 о признании недействительным завещания и признании права собственности на земельный участок– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хулапова Г.А.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2018 года.

Судья Хулапова Г.А.