Приговор № 1-195/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело № 1-195/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 28 июня 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района

Беспалого А.С.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Краснодарской ККА Нечаевой С.А. предоставившего удостоверение <№> от 15.09.2009 года и ордер <№> от 28.06. 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судим 30.10.2014 года Тимашевским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, постановлением Тимашевского районного суда от 15.04.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 1 год лишения свободы в колонию –поселение. Освобожден от отбытия наказания 14.04.2016 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б», частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 марта 2018 года, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к охраняемой сотрудниками ООО «ЧОП «Желдор-Спецохрана» территории базы запаса моторвагонного подвижного состава, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, находящейся на территории Эксплуатационного локомотивного депо Тимашевская, расположенного по адресу: <...>. Убедившись, что за его действиями не наблюдают сотрудники охраны и иные лица, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО1 незаконно проник на охраняемую территорию базы запаса моторвагонного подвижного состава, где стал осматривать подвижной состав.

Осмотрев группу вагонов, стоявших на подъездном пути №18 указанной базы запаса, на вагонах электропоезда ЭР-9ПК №25202 и ЭР-9ПК №25207, принадлежащих моторвагонному депо ФИО2 Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД», ФИО1 обнаружил медные провода, которые решил похитить, а на вагоне электропоезда ЭД9М-022405, стоявшем на подъездном пути №17, также принадлежащем моторвагонному депо ФИО2 Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД», он обнаружил металлический ящик аккумуляторного отсека. Сорвав полимерную пломбу и вскрыв, левую створку аккумуляторного ящика, ФИО1 обнаружил аккумуляторы марки НК-55П, в количестве 90 штук, соединенных между собою и являющиеся составной частью аккумулятора типа 90НК-55, которые также решил похитить.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение медных кабелей и аккумуляторов, ФИО1 демонтировал 49 штук аккумуляторов марки НК-55П, относящихся к лому металлов, массой одного аккумулятора 1,2 килограмма общей массой 0,0588 тонны, стоимостью 30719 рублей 80 копеек за 1 тонну, а общей стоимостью 1806 рублей 32 копейки, принадлежащие моторвагонному депо ФИО2 Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД», которые перенес и спрятал в близлежащей лесопосадке, расположенной между железнодорожным путем перегона «Тимашевская - Ведмидовка» на участке между остановочными платформами «Электродепо» и «Сахарный завод» и 3-м переулком Хижняка в городе Тимашевске Тимашевского района Краснодарского края, с целью последующей реализации на пункт приема металлолома, при этом намереваясь похитить медные провода с вагонов электропоезда ЭР-9ПК №25202 и ЭР-9ПК №25207 после приискания необходимых орудий для демонтажа указанных медных проводов.

06 апреля 2018 года примерно в 01 час 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями не наблюдают сотрудники охраны и иные лица, путем свободного доступа снова незаконно проник на охраняемую сотрудниками ООО «ЧОП «Желдор-Спецохрана» территорию базы запаса моторвагонного подвижного состава, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, находящуюся на территории Эксплуатационного локомотивного депо Тимашевская, расположенной по адресу: <...>, где используя заранее принесенное с собою полотно ножовки по металлу, путем обрезания с вагонов электропоезда ЭР-9ПК №25202 и ЭР-9ПК №25207, стоявших на подъездном пути №18 указанной базы запаса и принадлежащих моторвагонному депо ФИО2 Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД», тайно похитил медные провода, относящиеся к категории лома цветного металла (медь) категории М-1, при стоимости одного килограмма лома меди 259 рублей 39 копеек: марки ПС4000 1x16 мм2 общей длиной 3,6 метра, массой 0,6408 килограмма, стоимостью 166 рублей 22 копейки; марки ПС 1000 1x2,5 мм2 общей длиной 149,6 метра массой 4,7872 килограмма, стоимостью 1241 рубль 75 копеек; марки ПС4000 1х35мм2 общей длиной 0,382 метра, массой 4,8896 килограмма стоимостью 1268 рублей 31 копейка; марки ПС1000 1х4мм2 общей длиной 0,5 метра, массой 0,0175 килограмма стоимостью 4 рубля 54 копейки, а всего имущества на общую сумму 2680 рублей 82 копейки, принадлежащего Моторвагонному депо ФИО2 Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД», которые перенес в то же место в близлежащей лесопосадке, расположенной между железнодорожным путем перегона «Тимашевская - Ведмидовка» на участке между остановочными платформами «Электродепо» и «Сахарный завод» и 3-м переулком Хижняка в городе Тимашевске Тимашевского района Краснодарского края, где 30 марта 2018 года им были спрятаны похищенные аккумуляторы марки НК-55П в количестве 49 штук. В дальнейшем похищенным имуществом в виде медных проводов, относящихся к категории лома цветных металлов общей стоимостью 2680 рублей 82 копейки и аккумуляторами марки НК-55П общей стоимостью 1806 рублей 32 копейки, а всего имущества на общую сумму 4487 рублей 14 копеек, принадлежащего Моторвагонному депо ФИО2 Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД», ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Моторвагонному депо ФИО2 Северо-Кавказской дирекции моторо-вагонного подвижного состава структурного подразделения Центральной дирекции моторо-вагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 4487 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 и его защитник при ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого Нечаева С.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указала, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, но представил письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, следовательно, условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с проникновением в иное хранилище установлена и доказана.

Действия подсудимого следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного ФИО1 на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его характеристику по месту жительства.

С учетом положений статей 62-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без его лишения свободы в виде обязательных работ, которые предусмотрены санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и могут быть ему назначены в соответствие со статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два аккумулятора марки НК-55П, фрагмент матерчатого кожуха, два фрагмента проводов многожильных, пломбу из полимерного материала черного цвета, 11 полимерных пробок желтого цвета и гайку, два фрагмента многожильных проводов в полимерной оболочке черного цвета, два фрагмента матерчатого кожуха, находящихся на хранении в камере вещественных доказательств Тимашевского ЛОП вернуть по принадлежности потерпевшей стороне.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова