Решение № 2-173/2020 2-173/2020(2-3816/2019;)~М-3965/2019 2-3816/2019 М-3965/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-173/2020

Дело № 2-173/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк», акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» о признании недействительным пункта заявления о присоединении к Программе страхования, условий Соглашения об оплате вознаграждения, о взыскании страховой премии, о компенсации морального вреда, о компенсации расходов на представителя, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 2 июля 2019 года между ней и АО «Россельхозбанк» заключены кредитные договоры <***> на сумму 500 000 руб. и <***> на сумму 244 600 руб. При заключении кредитных договоров ею было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков в рамках кредитного продукта от несчастных случаев и болезней, в котором она подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

По кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года сумма страховой платы составила 66 550 руб., по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года сумма страховой платы составила 32 556 руб. 26 коп. 5 июля 2019 года она обратилась к Банку и страховой компании с заявлением об отказе к присоединению к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и возврате уплаченных денежных средств. 11 июля 2019 года ответчиком было отказано в возврате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования.

Считает, что данным отказом нарушены её права. Просит расторгнуть договор коллективного страхования, заключенному между ней, АО «Россельхозбанк» и АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» и взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» страховую плату, уплаченную АО «Россельхозбанк» в размере 32 556 руб. 26 коп. и в размере 66 550 руб.; расходы, понесенные ею на представителя, по оказанию ей юридических услуг в размере 5 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

В последующем истцом ФИО1 и представителем истца Убушаевой Т.В. уточнены исковые требования. Полагают, что при заключении кредитных договоров истцом подписаны заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, от несчастных случаев и болезней, в котором она подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», в п. 5 заявлений указано, что действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по её желанию, при этом в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ и по условиям договора страхования возврат страховой платы или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Между тем, в соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. На основании Указания Банка России от 21 августа 2017 года она имеет право в течение 14 календарных дней отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья и имеет право на возврат страховой премии.

Заявления о возврате страховой платы, уплаченной при заключении договоров страхования, были поданы ею 5 июля 2019 года, то есть в течение 14 календарных дней со дня заключения кредитных договоров.

Согласно п. 3 заявления она обязалась уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанные с распространением на заёмщика условий договора страхования, и компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которая подлежит единовременной уплате Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 66 550 руб. по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года, в размере 32 556 руб. 26 коп. по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года, за весь срок страхования. Однако условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждении Банка, об оказанных за взимаемую плату услугах, тарифах, определяющих размер платы, условия её формирования. Указанные ею суммы были перечислены Банку единовременно, в день заключения договоров.

В связи с изложенным, просит признать п. 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования № 5 к Соглашению <***> от 2 июля 2019 года и п. 15 раздела 1 Соглашения <***> от 2 июля 2019 года, заключенному между ФИО1, АО «Россельхозбанк» и АО Страховая компания «РСХБ-Страхование», недействительным; признать п. 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования № 5 к Соглашению <***> от 2 июля 2019 года и п. 15 раздела 1 Соглашения <***> от 2 июля 2019 года, заключенному между ФИО1, АО «Россельхозбанк» и АО Страховая компания «РСХБ-Страхование», недействительным; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 суммы страховой премии в размере 32 556 руб. 26 коп. (кредитный договор <***> от 2 июля 2019 года), и в размере 66 550 руб. (кредитный договор <***> от 2 июля 2019 года); взыскать расходы, понесенные по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Убушаева Т.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что исковые требования о признании недействительным пункта 5 заявлений от 2 июля 2019 года на присоединение к Программе коллективного страхования истцом заявляются к обоим ответчикам, имущественные требования и требования о компенсации морального вреда – к ответчику АО «Россельхозбанк».

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала «Россельхозбанк» ФИО2 исковые требования не признала, представив письменные объяснения по заявленному иску, пояснив суду, что Банк свои обязательства по соглашениям <***> от 2 июля 2019 года и <***> от 2 июля 2019 года выполнил в полном объёме, перечислив суммы кредитов на счет заёмщика. Воспользовавшись правом свободы в заключении договора, истец согласилась с условиями Банка, в том числе и с п. 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, где указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о себе, связанную с распространением на него условий договора страхования ФИО1 обязана уплатить вознаграждение Банку, кроме этого, ею осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм и составляет величину страховой платы, которую она обязана единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 32 556 руб. 26 коп. (кредитный договор <***> от 2 июля 2019 года), и в размере 66 550 руб. (кредитный договор <***> от 2 июля 2019 года) за весь срок страхования. Присоединение к Программе коллективного страхования является для неё добровольным, с согласия и ведома истца. В случае несогласия заёмщик не была лишена возможности отказаться от заключения сделки, обратиться к Банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заёмщика условиях. Услуга Банка по подключению к Программе страхования является возмездной. С оплатой услуги истец согласилась, подписав настоящие соглашения. Просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила в суд письменные объяснения, в которых указала, что при заключении договора страхования Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования ФИО1 подписала самостоятельно и осознанно, с условиями Программы коллективного страхования была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается её подписью в заявлениях. Страховщик на основании заявления заёмщика принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае наступления с ним страхового случая. Указала, что полученная страховщиком страховая премия составляет 32 556 руб. 26 коп. по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года, и 66 550 руб. по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года. Считает, что в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в связи с отказом от договора страхования ФИО1 страховая премия возврату не подлежит. Истец, присоединившийся к Программе страхования, является застрахованным лицом, но не страхователем. Нарушений прав потребителя ФИО1 не допущено. Со стороны ответчиков не имело место нарушение сроков оказания услуг, некачественное оказание услуги. Требования истца обусловлены добровольным отказом от страхования, а не недостатком выполненной работы (услуги). В связи с этим полагает, что оснований для взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив в суд заключение, указав, что требования ФИО1, изложенные в исковом заявлении, исходя из положений закона РФ «О защите прав потребителей» являются правомерными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), (пункт 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 2 - 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно пункту 1 которого при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания банка России).

В силу пункта 10 Указания банка России страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требования настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическим лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2019 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение <***> на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 500 000 руб. под 11,9% годовых, сроком до 2 июля 2024 года. ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей 10 числа каждого месяца.

2 июля 2019 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение <***> на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 244 600 руб. под 11,9% годовых, сроком до 2 июля 2024 года. ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей 10 числа каждого месяца.

Вместе с подписанием указанных кредитных договоров ФИО1 подписала 2 июля 2019 года предложенные ей Банком заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программе страхования №5), в котором подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Согласно п. 2 заявлений, подписывая их, истец подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования от 26 декабря 2014 года №32-0-04/5-2014, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В соответствии с п. 3 заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации о себе, связанную с распространением на неё условий договора страхования, ФИО1 обязалась уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утверждёнными Тарифами. Кроме этого, ею осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую она обязана единовременно уплатить Банку, в размере 66 550 руб. по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года, и 32 556 руб. 26 коп. по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года за весь период страхования.

В соответствии с договором коллективного страхования от 26 декабря 2014 года № 32-0-04/5-2014, заключенному между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является АО «СК «РСХБ-Страхование», а страхователем – АО «Россельхозбанк».

Согласно Программе страхования № 5 объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, в том числе смертью в результате несчастного случая и болезни, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика.

Согласно п. 5 указанных заявлений действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ей известно, что в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора страхования возврат ей страховой выплаты или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части недействительным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным пункта 5 заявлений истца на присоединение к Программе коллективного страхования в части отказа на возврат страховой выплаты при досрочном прекращении договора.

2 июля 2019 года со счета истца на счет Банка произведено перечисление платы за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 66 550 руб. (по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года) и 32 556 руб. 26 коп. (по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года), что подтверждается платежными поручениями № 99485 и № 99580 от 2 июля 2019 года соответственно.

Согласно мемориальным ордерам АО «Россельхозбанк» №№ 99482, 99483 и 99484 от 2 июля 2019 года, перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 66 550 руб. (по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года) распределены Банком: на страховую премию – 30 800 руб., налог на добавленную стоимость (НДС) с комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования – 5 958 руб. 33 коп., начисление комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования – 29 791 руб. 67 коп.

Согласно мемориальным ордерам АО «Росельхозбанк» №№ 99577, 99578 и 99579 от 30 июля 2019 года перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 32 556 руб. 26 коп. (по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года) распределены Банком: на страховую премию – 15 067 руб. 36 коп., налог на добавленную стоимость (НДС) с комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования – 2 914 руб. 82 коп., начисление комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования – 14 574 руб. 08 коп.

Таким образом, указываемые истцом суммы страховой премии в размере 66 550 руб. и 32 556 руб. 26 коп. получены Банком единовременно в день заключения вышеуказанных договоров 2 июля 2019 года.

Следовательно, надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях по возврату указанных сумм является АО «Россельхозбанк», поскольку договоры страхования заключены ФИО1 именно с данным юридическим лицом, которое обязалось оказывать услуги по присоединению заемщиков к Программе коллективного страхования. Правоотношения по присоединению к Программе коллективного страхования возникли у истца именно с Банком, которому адресовано её заявление о намерении присоединиться к Программе и которое удержало за счет средств кредита денежную сумму равную стоимости услуг страхования.

В соответствии с п. 3 заявлений за сбор, обработку и техническую передачу информации о себе, связанную с распространением на неё условий договора страхования, ФИО1 обязалась уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными Тарифами. Кроме этого, ею осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую она обязана единовременно уплатить Банку в размере 66 550 руб. - по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года и 32 556 руб. 26 коп. - по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года за весь период страхования.

Таким образом, условия кредитных договоров и заявлений на присоединение к Программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждениях Банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях её формирования.

Данных о том, что такая информация в соответствии с пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была доведена до истца, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

5 июля 2019 года, то есть в течение 14 календарных дней со дня заключения договров, ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлениями об отказе от договоров страхования от 2 июля 2019 года и возврате страховых премий в размере 66 550 руб. - по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года и 32 556 руб. 26 коп. - по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года.

В ответах от 11 июля 2019 года АО «Россельхозбанк» отказало в удовлетворении заявлений истца.

Таким образом, ФИО1, обратившись в установленный законом срок, с заявлениями об отказе от страхования жизни здоровья и взыскании платы за подключение к Программе коллективного страхования, реализовала своё право на отказ от договора страхования, в связи с чем, уплаченные страховые премии подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что плата за подключение к Программе страхования составляет суммы, которые уплачены только Банку ФИО1 единовременно, а не страховой компании, страховые премии отдельно не оплачивались и самостоятельные договоры со страховой компанией не заключались, суд приходит к выводу о взыскании с Банка в пользу ФИО1 сумм страховой платы в размере 66 550 руб. - по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года и 32 556 руб. 26 коп. - по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ степень нравственных страданий истца, испытанных при урегулировании с Банком и страховой компанией вопроса возврата страховой премии и восстановления своих нарушенных прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 в связи с нарушением её прав, как потребителя услуг, подлежит взысканию компенсация морального вреда в общей сумме 2 500 рублей: в том числе 1 500 руб. по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года и 1 000 руб. по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года.

Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к спорным отношениям.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф по каждому требованию, вытекающему из заключенных договоров в следующем размере,

- 34 025 руб., из расчета (66 550 руб. (страховая плата по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года) + 1 500 (компенсация морального вреда)) * 50%;

- 16 778 руб. 13 коп., из расчета (32 556 руб. 26 коп. (страховая плата по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года) + 1 000 (компенсация морального вреда)) * 50%.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 508 от 16 июля 2019 года, ФИО1 за составление искового заявления адвокату Убушаевой Т.В. уплачено 5 000 руб.

Учитывая количество времени, затраченного представителем истца на подготовку искового заявления, на участие в судебном заседании, категорию спора, несложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 498 руб. 18 коп. (4 198 руб. 18 коп. от требований имущественного характера + 300 руб. от требований неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пункт 5 заявления о присоединении к Программе коллективного страхования в части отказа в возврате страховой выплаты или её части при досрочном прекращении договора и пункт 15 Соглашения №1907501/0641 от 02 июля 2019 года, заключенного между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 в части взимания платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, недействительными.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу ФИО1 сумму платы за подключение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, страховой платы в размере 66 550 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 34 025 руб. 00 коп. Итого 102 075 руб. 00 коп.

Признать пункт 5 заявления о присоединении к Программе коллективного страхования в части отказа в возврате страховой выплаты или её части при досрочном прекращении договора страхования, и пункт 15 Соглашения №1907501/0642 от 02 июля 2019 года, заключенного между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 в части взимания платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, недействительными.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу ФИО1 сумму платы за подключение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, страховой платы в размере 32 556 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 16 778 руб. 13 коп. Итого 50 334 руб. 39 коп.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в доход бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 4 498 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.