Решение № 2-4242/2019 2-669/2020 2-669/2020(2-4242/2019;)~М-4250/2019 М-4250/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-4242/2019

Дело № 2-669/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, доплату невыплаченной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском (с учетом уточненного искового заявления) к УПФР Ленинского района г. Челябинска о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в сторону увеличения на 11%, произвести доплату невыплаченной пенсии за последние три года в размере 72 863,86 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. (л.д. 43).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является получателем пенсии по старости. Истец полагает, что пенсионным фондом изначально неверно произведена оценка пенсионных прав истца, пенсия необоснованно рассчитана на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Считает необходимым произвести расчет пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Истец неоднократно обращался в ГУ УПФР в Ленинском районе г.Челябинска с заявлениями о перерасчете трудовой пенсии по старости, до настоящего времени перерасчет не произведен.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика УПФР в Ленинском районе г. Челябинска, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 46), согласно которому пенсионное обеспечение ФИО1 осуществляется по наиболее экономически выгодному варианту оценки, а именно по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В случае исчислении размера пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, то есть с учетом периодов обучения, размер материального обеспечения ФИО1 снизится, что нецелесообразно.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом ГУ УПФР в Ленинском районе г.Челябинска. Расчет размера пенсии истца произведен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через МФЦ в ГУ УПФР в Ленинском районе г.Челябинска с заявлением о перерасчете пенсии (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ГУ УПФР в Ленинском районе г.Челябинска дан ответ, согласно которому основания для перерасчета размера пенсии предусмотрены ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсионным фондом проверен расчет пенсии с учетом периода обучения в Ленинградском технологическом институте им. Ленсовета с 01.09.1974 по 12.02.1980. Перерасчет пенсии не произведен, поскольку это не повлечет увеличение величины ИПК за периоды до 01.01.2015, и, соответственно, не влечет увеличение размера пенсии (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ГУ УПФР в Ленинском районе г.Челябинска с заявлением о перерасчете пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (л.д. 10а).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 пенсионным фондом дан ответ, из которого следует, что оценка пенсионных прав произведена по наиболее экономически выгодному варианту оценки - по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. При расчете размера пенсии учтены все периоды работы по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями индивидуального персонифицированного учета. Продолжительность страхового стажа составила 28 лет 02 месяца 17 дней, стажа на соответствующих видах работ 10 лет 02 месяца11 дней. Продолжительность общего трудового стажа для расчета пенсионного капитала составила 28 лет 29 дней, стажа на соответствующих видах работ - 10 лет 23 дня. Период учебы в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав по нормам п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ зачету не подлежит. Период учебы учитывается в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав только по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Приведен расчет пенсии по двум вариантам: по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ и по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ГУ УПФР в Ленинском районе г.Челябинска с заявлением о перерасчете пенсии (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом направлен ответ истцу ФИО1, в котором отражено, что разъяснение расчета размера пенсии представлялось ранее в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет размера пенсии, приведенный ФИО1 по нормам п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, произведен заявителем неверно. Пенсионным фондом произведена проверка правильности расчета пенсии, которая установлена в соответствии с действующим законодательством (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратился в ГУ УПФР в Ленинском районе г.Челябинска с заявлением о перерасчете пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Ленинском районе г.Челябинска предоставлен ответ истцу ФИО1, в котором указано, что порядок формирования общего трудового стажа в зависимости от выбора застрахованного лица (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ или п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ) различается. Периоды обучения указаны лишь при оценке пенсионных прав в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, однако при указанной оценке применяется иной подход к расчету заработка. Представленные заявителем расчеты неверны, так как при оценке по п. 3 ст. 30 в подсчет стажевого коэффициента ФИО1 включены периоды обучения, а при оценке по п. 4 ст. 30 заявителем рассчитан заработок как по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Пенсия исчислена в соответствии с действующим законодательством (л.д. 19-24).

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию в ст.30Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу п. 2 ст. 30Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи (для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

Формулы расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные как пунктом 3, так и пунктом 4 статьи 30, включают в себя такой показатель как стажевый коэффициент, величина которого зависит от продолжительности общего трудового стажа.

В силу п.п. 3, 4 ст. 30Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами, при этом перечни различаются между собой.

Так, положения п. 3 ст. 30Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ не предусматривают учета в общий трудовой стаж периодов учебы (подготовки к профессиональной деятельности).

При оценке пенсионных прав по п. 4 ст. 30Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в общий трудовой стаж подлежат включению периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Истец является получателем страховой пенсии по старости, величина ИПК для расчета которой определена пенсионным органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 30Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, без учета в общем стаже спорных периодов учебы, расчетный размер пенсии составил 1263,28 руб., в то время как если бы оценка пенсионных прав истца производилась по п. 4 ст. 30Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, то расчетный размер пенсии составил бы всего 972,80 руб.

Правильность выполненных ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска расчетов (л.д. 46-48) для определения расчетного размера пенсии по двум вариантам (по п. 3 и п. 4 ст. 30Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ) истцом не опровергнута, оценка пенсионных прав истца по состоянию на 01.01.2002 и определение расчетного размера его пенсии (в том числе, стажевого коэффициента) были произведены по наиболее выгодному для него варианту.

Возможности смешения формул для определения расчетного размера трудовой пенсии, указанных в п. 3 и п. 4 ст. 30Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, действующее пенсионное законодательство не предусматривает. Соответственно, при осуществлении оценки пенсионных прав лица в соответствии с п. 3 ст. 30Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ включение в общий трудовой стаж периодов, не перечисленных в данном пункте (в частности, периодов учебы), невозможно и противоречит закону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из двух возможных вариантов оценки пенсионных прав истца по состоянию на 01.01.2002 в целях определения ИПК (один из необходимых показателей формулы расчета размера страховой пенсии по старости) наиболее выгодным для истца является вариант, предусмотренный п. 3 ст. 30Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с п. 4 ст. 30Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, ввиду установленного данной нормой ограничения составляет значительно меньшую сумму, чем рассчитанный по п. 3 ст. 30 названного Федерального закона. Соответственно, включение в общий трудовой стаж (с целью расчета размера пенсии) спорных периодов учебы истца в Ленинградском технологическом институте им. Ленсовета с 01.09.1974 по 12.02.1980 повлечет уменьшение размера его пенсии, то есть ухудшит его положение.

Утверждения истца о том, что расчет должен быть произведен из заработной платы по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ без учета ограничения расчетного размера трудовой пенсии основаны на неверном толковании закона, поскольку расчет произведен истцом без учета ограничения, установленного абз. 40 п. 4 ст. 30Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В п. 4 ст. 30Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с настоящим пунктом, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 настоящего Федерального закона), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную 555 рублей 96 копеек, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подп. 1, 11 и 13 п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, - 648 рублей 62 копеек. За каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, - продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.

Таким образом, данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, учета среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке, но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой.

Довод истца о том, что наиболее выгодным для него является порядок определения расчетного размера пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, приведенный в п. 4 ст. 30Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, суд полагает несостоятельным, поскольку приведенный истцом расчет произведен без учета ограничения, установленного абз. 40 п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В связи с чем, поскольку требование о включении спорных периодов учебы заявлено истцом исключительно с целью последующего перерасчета назначенной ему страховой пенсии по старости, в то время как произведенный пенсионным органом в отношении истца расчет пенсии является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушающим, так как расчетный размер трудовой пенсии истца при оценке его пенсионных прав определен ответчиком по наиболее выгодному варианту, в соответствии с п. 3 ст. 30Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 01.01.2017, а также произвести доплату невыплаченной пенсии.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. При этом, нарушения каких-либо имущественных или неимущественных прав истца действиями (бездействием) ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, доплату невыплаченной пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 29 января 2020 года.