Решение № 12-67/2020 12-769/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-67/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием заявителя ФИО1,

помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Жданова С.П.,

рассмотрев жалобу Полак < ИЗЪЯТО > на определение заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Гладкова А.О. от < Дата > об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора филиала ПАО «МТС» в Калининградской области ФИО4,

установил:

определением заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Гладкова А.О. от < Дата > отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора филиала ПАО «МТС» в Калининградской области ФИО4

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку прокурор провел ненадлежащую проверку, необоснованно освободил от ответственности директора филиала ПАО «МТС» в Калининградской области ФИО4

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Жданов С.П. с доводами жалобы не согласился, указал, что прокуратурой была проведена полная проверка в действиях директора филиала ПАО «МТС» в Калининградской области ФИО4 не установлен состав правонарушений, в связи с чем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

ФИО2 < Дата > обратилась в прокуратуру Центрального района г. Калининграда с просьбой провести проверку в отношении должностных лиц ПАО «МТС» и привлечь их к административной ответственности в связи с нарушением порядка рассмотрения её обращения от < Дата > и за непредоставление информации.

Прокуратурой Центрального района г. Калининграда была проведена проверка, установлено, что < Дата > ПАО «МТС» был дан ответ на обращение ФИО2, а также, что ПАО «МТС» не является субъектом правонарушений, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем определением заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Гладкова А.О. от < Дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении директора филиала ПАО «МТС» в Калининградской области ФИО4

Указанное определение является законным и обоснованным, поскольку действительно ФИО2 в разумные сроки был дан ответ на её обращение.

Более того, согласно ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае правоотношения физического лица с ПАО «МТС» носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют об осуществлении обществом публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на них не распространяются.

Таким образом, в обжалуемом определении сделан правильный вывод о том, что директор филиала ПАО «МТС» в Калининградской области ФИО4 не является субъектом административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

определение заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Гладкова А.О. от < Дата > об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора филиала ПАО «МТС» в Калининградской области ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Полняков