Решение № 2-1794/2018 2-1794/2018 ~ М-1323/2018 М-1323/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1794/2018

гр. дело № 2-1794/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Сороколетова В.Н.,

при секретаре – Коваленко А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

<…>года между ФИО5 (матерью истца) и ФИО2(далее истец) были заключены договора дарения, по которым ФИО5 подарила и фактически передала истцу земельный участок общей площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>по адресу: <…>, и находящийся на данном земельном участке нежилое здание площадью <…>кв.м. с кадастровым номером <…> по адресу: г. <…>.

Указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО5 на праве собственности.

На момент заключения договора дарения указанные земельный участок и нежилое здание находились в залоге у АКБ «РосЕвроБанк» (АО).

<…> ФИО2 и ФИО5 обратились в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на подаренное недвижимое имущество по договору дарения от <…>.

Управлением Росреестра по Белгородской области <…> было отказано в регистрации перехода права собственности на подаренные земельный участок и нежилое здание. ФИО5 умерла <…>года.

Дело инициировано иском ФИО2, который просит признать за собой право собственности на земельный участок общей площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>по адресу: <…>, и находящееся на данном земельном участке нежилое здание площадью <…>кв.м. с кадастровым номером <…> по адресу: <…>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истец сослался на то, что договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества в его владение и пользование. Подаренным имуществом он владеет и пользуется, несет расходы по содержанию с момента заключения договора дарения <…>. С жалобой на действия учреждения недвижимости об отказе в регистрации перехода права собственности ФИО2 и ФИО5 не обращались, так как данный отказ является законным. Для защиты своих прав АКБ «РосЕвроБанк» (АО) вправе обратиться с иском о признании договора дарения недействительным, либо с иском о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит, в соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В настоящее время в Белгородском областном суде рассматривается вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчик ФИО3 предоставил письменные пояснения, из которых следует, что он против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо АКБ «РосЕвроБанк» (АО) представили письменный отзыв на иск, просят отказать в удовлетворении исковых требований, считая заключенную сделку дарения ничтожной, совершенной без согласия залогодержателя АКБ «РосЕвроБанк».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежали земельный участок общей площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>по адресу: г. <…>, и находящееся на данном земельном участке нежилое здание площадью <…>кв.м. с кадастровым номером <…>по адресу: г. <…>, что не оспаривается сторонами, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности <…>.

ФИО5 умерла <…>, что подтверждается представленным свидетельством о смерти <…>№ <…>.

<…> между залогодержателем АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и залогодателем ФИО5 был заключен Договор залога № <…>, согласно которому в залог Банку был передан Объект залога в обеспечение исполнения заемщиком ООО «Восток-Моторс» обязательств перед Банком кредитного договора № <…>от <…>. Предметом залога выступили принадлежащие ФИО5 земельный участок общей площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>по адресу: г. <…>, и находящееся на данном земельном участке нежилое здание площадью <…>кв.м. с кадастровым номером <…>по адресу: <…>.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора залога Залогодатель обязался не отчуждать Предмет залога без предварительного письменного согласия Залогодержателя.

<…>года между ФИО5 (матерью истца) и ФИО2(далее истец) были заключены договора дарения, по которым ФИО5 подарила и фактически передала истцу земельный участок общей площадью <…> кв.м. и находящееся на данном земельном участке нежилое здание площадью <…>кв.м. по адресу: г. <…>, что подтверждается представленными письменными договорами дарения.

В соответствии с п. 6 Договора дарения нежилого здания, ФИО2 приобретает право собственности на нежилое здание с момента государственной регистрации перехода права собственности. В п. 5 Договора дарения нежилого здания указано, что настоящий договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Суд соглашается с доводами истца о том, что договор дарения от <…>не подлежал государственной регистрации, государственной регистрации подлежал только переход права собственности на недвижимое имущество.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Судом установлено, что <…>ФИО2 и ФИО5 обратились в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на подаренное недвижимое имущество по договору дарения от <…>.

Управлением Росреестра по Белгородской области <…> было отказано в регистрации перехода права собственности на подаренные земельный участок и нежилое здание по причине отсутствия согласия залогодержателя на совершение следки дарения. Суду представлено только сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание.

Как следует из ч. ч. 1 и 2 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 37 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Из материалов дела усматривается, что договор дарения от <…>залогового имущества в виде нежилого здания площадью <…> кв.м. и земельного участка площадью 4531 кв.м. по адресу: г. <…>, заключен между ФИО2 и ФИО5 в отсутствии согласия залогодержателя.

Со ссылкой на указанные нормы права, истцу правомерно было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Правомерность такого отказа ФИО2 не оспаривается.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности в этом случае возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Закона о регистрации единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в ЕГРП.

Поскольку переход права собственности от ФИО5 к ФИО2 не зарегистрирован, это является основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Если покупатель не смог зарегистрировать переход права собственности, то требовать признания недействительным договора купли-продажи с другим покупателем оснований не имеется.

Доводы истца со ссылкой на положения ст. 39 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, нежилое здание, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья-подпись