Решение № 2-3777/2017 2-3777/2017 ~ М-3344/2017 М-3344/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3777/2017

Дело № 2-3777/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е

28 ноября 2017 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ФинСиб» к К.Н.А. взыскании долга по договору поручительства,

у с т а н о в и л :

Истец ЗАО «ФинСиб» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>96 коп., неустойку в сумме <данные изъяты> В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФинСиб» (продавец) и ООО «Компания СКНН» (покупатель) был заключен договор купли-продажи. Исполнение ООО «Компания СКНН» обязательства по оплате приобретенного товара было обеспечено договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФинСиб» и К.Н.А. Во исполнение обязательств по договору продажи ЗАО «ФинСиб» передало ООО «Компания СКНН» товары на сумму <данные изъяты>, однако оплата товара покупателем была произведена на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Компания СКНН», а так же в адрес поручителя К.Н.А. истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнение принятых на себя обязательств покупателем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с поручителя. Так же просит взыскать с ответчика расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

К.Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

С учетом мнения представителя истца судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истом ЗАО «ФинСиб» и ООО «Компания СКНН» заключен договор купли-продажи № 309/НН, согласно которому истец (продавец) обязался передать в собственность покупателя канцелярские товары и/ил бумагу для офисной техники и/или изделия школьно-письменного и корпоративного ассортимента (далее –товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях установленных настоящим договором (п.1.1 договора).

Во исполнение Договора истцом ООО «Компания СКНН» был поставлен товар на общую сумму в размере <данные изъяты>

По условиям Договора товар должен быть оплачен в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет истца в течение 28 календарных дней с момента отгрузки.

Поставленный товар был принят покупателем однако, принятые на себя обязательства по оплате в установленные сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В обеспечение выполнения покупателем ООО «Компания СКНН» принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи между истцом и ответчиком К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № к договору купли-продажи № 309/НН от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед продавцом в том же объеме, как и покупатель, включая уплату неустойки, возмещение судебных расходов, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств (п.п.1.1-1.3 договора).

Сумма задолженности ООО «Компания СКНН» на ДД.ММ.ГГГГ перед ЗАО «ФинСиб» по договору составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, актом сверки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копиями договоров: купли-продажи, поручительства, копиями универсальных передаточных документов, выписками из ЕГРЮЛ, актом сверки.

При таких данных у суда не имеется оснований для отказа в исковых требованиях к ответчику К.Н.А., поскольку судом достоверно установлено ненадлежащим образом исполнения взятых на себя обязательств покупателем ООО «Компания СКНН», ответственность которого предусмотрена ст. ст. 361, 363 ГК РФ, в силу которых поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Суд взыскивает с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>

Суд удовлетворяет данные требования в силу следующего.

Как следует из положений пункта 6.3 договора, стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар покупатель оплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Закрытого акционерного общества «ФинСиб» удовлетворить.

Взыскать с К.Н.А. в пользу ЗАО «ФинСиб» сумму задолженности в размере <данные изъяты>96 коп., неустойку в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Председательствующий /подпись/

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина