Апелляционное определение № 33-9072/2026 Ж-6376/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД: 77RS0024-02-2023-013249-91

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-10030/2023

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-9072/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Симоновского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к Департаменту городского имущества Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, мотивировав заявленные требования тем, что истцы занимают комнаты № 2 и № 4а в коммунальной квартире по адресу: адрес. Истцы обращались в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма на комнату № 4 в указанной квартире, поскольку указанная комната и комната № 4 являются единым помещением. Однако в заключении договора социального найма было отказано, в связи с чем заявлены указанные требования.

В заседании суда первой инстанции истец фио,в ее представитель фио заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец фио, ее представитель по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение судом отменить, заявленные требования удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является коммунальная квартира, расположенная по адресу: адрес. В указанном жилом помещении фио и фио занимают комнаты № 2 и № 4а на основании договора социального найма № 551069736 от 27.05.2022. фио обращалась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма на комнату № 4 в квартире по адресу: адрес, однако в заключении договора социального найма было отказано.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст. 10,49,59 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ), суд исходил из того, что Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» утверждена Программа реновации жилищного фонда в адрес (п.1 постановления), принято решение о реновации в отношении многоквартирных домов, включенных в Программу реновации, с установлением этапов ее реализации и перечня мероприятий по ее реализации (п.3 постановления), в соответствии с которой дом 14 корп. 2 по адрес в адрес включен в Программу реновации и подлежит сносу, на основании чего, установив также, что истцами не представлено доказательств, что они признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими, а также их обеспечения общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, равно как и наличия иных предусмотренных законом оснований для предоставления данной комнаты по договору социального найма в соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, сделаны в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2 ч.1).

Согласно ст. 61 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно ч.ч.1, 10 ст.4 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с: 1) проведением капитального ремонта или реконструкции жилого дома, если такой капитальный ремонт либо реконструкция не могут быть проведены без освобождения жилых помещений и отселения граждан; 2) переводом жилого дома, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, в нежилой фонд; 3) признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу; 4) изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством адрес, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом адрес, планами развития округов и районов адрес, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

После принятия правового акта не допускается: 1) обмен указанных в правовом акте жилых помещений, находящихся в собственности адрес; 2) изменение договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, за исключением случаев, указанных в части 8 настоящей статьи; 3) предоставление уполномоченным органом исполнительной власти адрес жилых помещений в жилых домах, подлежащих освобождению.

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ). Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом споре предмет доказывания судом установлен верно, бремя доказывания распределено правильно.

В соответствии со ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Требования процессуального закона об оценке доказательств с учетом норм материального права судом в настоящем деле выполнены надлежащим образом.

Как верно установлено судом, само по себе несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не относится к установленным законом основаниям для приобретения права пользования жилым помещением (спорной комнаты№4), иных оснований для заключения договора социального найма в отношении указанного жилого помещения не имеется.

Таким образом, при всех данных установленных обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика заключить договор социального найма с ними как с нанимателями спорного жилого помещения (комнаты №4)

Приведенные судом выводы обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законом предусмотрена возможность занятия комнаты в коммунальной квартире на условиях социального найма, равно как доводы о том, что спорная комната может быть предоставлена только семье истцов в силу конструктивных особенностей жилого помещения, выводов суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой всех представленных в материалы дела доказательств, данной судом первой инстанции при вынесении решения, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения и сводятся к переоценке выводов суда, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что основания для возможности заключения договора социального найма предусмотрены ст.ст. 49,51 ЖК РФ, и сам по себе факт использования истцами спорного жилого помещения в отсутствие правовых оснований для передачи им такого помещения по договору социального найма, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном и субъективном толковании правовых норм, разъяснений по их применению и сами по себе такие доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: