Решение № 2-173/2024 2-173/2024(2-4222/2023;)~М-3928/2023 2-4222/2023 М-3928/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-173/2024

Дело № 2-173/2023 УИД 64RS0004-01-2023-004702-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Капелюх Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2012 года в размере 68 089 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242 рубля 69 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 26 июля 2012 года ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 75 000 рублей, путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление; условия; график платежей.

На предложения ФИО2, банк открыл клиенту банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 26 июля 2012 года, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключи договор о карте № от 26 июля 2012 года.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по газ меру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ФИО2, умерла 29 марта 2014 года.

Задолженность по договору № от 26 июля 2012 года составляет в размере 68 089 рублей 60 копеек.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

После смерти ФИО2 в права наследования вступила ФИО1, которая привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, нотариус ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 26 июля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 75 000 рублей под 36% годовых, сроком по 26 июля 2015 года (том 1, листы дела 14-15).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» указывает, что открыл клиенту банковский счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (том 1, лист дела 24).

Указанные обстоятельства подтверждаются: условиями предоставления потребительского кредита (том 1, листы дела 19-22).

26 декабря 2013 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил требования об оплате обязательств до 26 января 2014 года в размере 68 089 рублей 60 копеек (том 1, листы дела 23).

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 составляет 68 089 рублей 60 копеек (том 1, листы дела 10-13).

ФИО2 умерла 29 марта 2014 года (том 1, лист дела 38).

Наследником по закону является дочь ФИО1 (том 1, листы дела 38 оборотная сторона, 45).

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, город Балаково, Саратовская область, кадастровая стоимость которой превышает задолженность (том 1, лист дела 44 оборотная сторона).

Наследственное дело № заведено у нотариуса после смерти ФИО2 (том 1, листы дела 37-43).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответчик ФИО1 приняла наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: улица Вольская, дом 59, квартира 3, город Балаково, Саратовская область.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 17 октября 2023 года (том 1, лист дела 4), истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 2 242 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, в пользу публичного акционерного общества «Банк Р. С.» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 089 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242 рубля 69 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гордеев