Решение № 2-5787/2017 2-5787/2017~М-6535/2017 М-6535/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-5787/2017

Дело №2-5787/2017 09 ноября 2017 года
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №625/3226-0003364 от 10.06.2014 в размере 885 452 рубля 95 копеек, из которых: кредит – 536 661 рубль 82 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 210 401 рубль15 копеек, пени – 63 627 рублей18 копеек, пени по просроченному долгу - 66410 рублей 80 копеек (пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%), комиссия за коллективное страхование – 8352 рубля.

В судебном заседании представитель банка иск поддержал.

ФИО1 в судебном заседании иск по праву не оспаривал, но попросил о снижении размера неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, полагает, что иск банка обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

10.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/3226-0003364 (л.д.20-21). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику 580 000 рублей на срок по 10.06.2019 с взиманием за пользование кредитом 19.5% годовых.

В тот же день 10.06.2014 ФИО1 подписал заявление на включение в число участников программы страхования с уплатой за него банком комиссии.

ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора должен был ежемесячно производить платежи, но перестал исполнять эту обязанность по договору, и банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, комиссию за коллективное страхование и неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ФИО1 является физическим лицом, с 2013 года исполняет обязанность по приговору суда о прохождении лечения, исходя из требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, при определении размера неустойки суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 75 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца следующие денежные средства: кредит – 536 661 рубль 82 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 210 401 рубль15 копеек, комиссия за коллективное страхование – 8 352 рубля, и пени – 75 000 рублей, а всего 830 414 рублей 97 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Если суд на основании заявления ответчика снизил размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по уплате госпошлины возмещаются исходя из первоначальной суммы неустойки без учета ее снижения.

В материалах дела (л.д.6) имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд на сумму в размере 12 054 рубля 53 копейки, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/3226-0003364 от 10.06.2014 в размере 830 414 рублей 97 копеек, из которых: кредит - 536 661 рубль 82 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 210 401 рубль15 копеек, комиссия за коллективное страхование – 8 352 рубля, и пени – 75 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 12 054 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья