Постановление № 1-289/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-289/2020

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Ильченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Глухарева Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пасиченко О.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ЗАВАЛИНОЙ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> УССР, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, имеющей несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работающей оператором Почта Крыма, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершила кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 час. до 18.00 час., находясь с разрешения Потерпевший №1 в принадлежащем ему <адрес> в <адрес> Республики Крым, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа из кармана рубашки, оставленной на дверце шкафа в одной из жилых комнат, тайно похитила имущество Потерпевший №1 – денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению причинив своими действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился в связи с отсутствием, связанным с работой, вместе с тем заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, отсутствием претензий к подсудимой, поскольку она погасила причиненный ущерб, вину загладила, между ними достигнуто примирение.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 подержала заявление потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Обсудив заявление потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав подсудимую, защитника, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимой следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ей совершена кража- тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ущерба в сумме 10000 рублей, который является значительным для потерпевшего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится в силу ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Кроме того, ФИО1 ранее не судима и впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и возместила причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело полежит прекращению.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд, -

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЗАВАЛИНОЙ ФИО10 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Феодосийский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.Н. Терентьев