Решение № 2-5032/2018 2-5032/2018~М-3937/2018 М-3937/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-5032/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5032/2018 26 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ответчику в займ 18 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком по возврату суммы долга не исполнены, в связи с чем просил взыскать сумму займа в размере 18 800 руб., проценты по договору в размере 30 400 руб., штраф в размере 1 800 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 186 489 руб.

ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, указал, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, считает, что ответчик ФИО2 имела возможность своевременно возвратить сумму займа, так как она трудоустроена, просил удовлетворить исковые требования с учетом их увеличения в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась; представила возражения на исковое заявление, в которых требования истца не оспаривает, возражает против размера заявленных процентов за пользование суммой займа, просила снизить их размер из расчета семи дней просрочки.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 18 800 руб., а ответчик обязалась в срок до 11 декабря 2015 года возвратить полученную сумму и проценты в размере 1% в день.

Из условий договора, расписки ответчика о получении в долг денежных средств следует, что стороны определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств – до 11 декабря 2015 года.

Денежные средства были фактически переданы ответчику, что сторонами не оспаривается, как и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Учитывая, что доказательств возвращения долга ответчик не представила, срок возврата денежных средств нарушен, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 18 800 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1.4. договора займа процентная ставка составляет 1% в день. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 1 800 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов на сумму займа, исходя из установленной в договоре ставки 1% в день от суммы займа, за период с 12 ноября 2015 года по 31 июля 2018 года составит 186 489 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем судом расчет истца взят за основу.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в заявленном истцом размере.

Доводы истца о снижении размера взыскиваемых процентов по договора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица в силу положений п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора ответчик понимала его условия, желала заключения договора на согласованных условиях, срок возврата долга нарушила, в связи с чем обязана вернуть как сумму займа, так и предусмотренные договором проценты за пользование займом.

Кроме того, за нарушение обязательств по возврату суммы займа с ответчика подлежит взысканию предусмотренный договором штраф в размере 1 800 руб.

Оснований для его снижения по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы за оказание юридической помощи и оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя по договору на оказание юридических услуг от 21 января 2018 года, заключенному с ФИО3, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги, а именно проинформировать о возможных вариантах решения спора; подготовить исковое заявление и необходимые документы в суд; при необходимости оказывать иную юридическую помощь при рассмотрении дела судом. Стоимость услуг по договору составила 7 000 руб.

Факт несения истцом расходов на представителя в размере 7 000 руб. подтверждается распиской представителя на договоре от 21 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем выполненной представителем истца работы, время, затраченное на их оказание, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая также принципы разумности понесенных истцом расходов и соразмерности их размера объему оказанной помощи, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., а также на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета (за минусом подлежащей взысканию государственной пошлины в пользу истца) в размере 3 541 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 18 800 руб., проценты по договору в размере 186 489 руб., штраф в размере 1 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1 730 руб., всего 213 819 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 541 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий Е.В. Акишина