Апелляционное определение № 33А-12289/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 23RS0031-01-2025-005468-51

к делу № 33а-12289/2026

№ 2а-6756/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кириченко М.Б., Булата А.В.,

по докладу судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Агощиной Я.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего должника ...........1 — ...........2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации прав, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Кириченко М.Б., судебная коллегия,

установила:

Финансовый управляющий ...........2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю № ........ от .......... об отказе в государственной регистрации прав; обязать административного ответчика снять ограничение регистрации от .......... ........ с объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........, расположенного по адресу ............ ............, .............

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заинтересованным лицом ИФНС России № 1 по г. Краснодару представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что обжалуемое решение суда законного и обоснованно, просит решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), пришел к выводу, что при принятии арбитражным судом решения о признании ...........1 банкротом и введении процедуры реализации его имущества ранее наложенный запрет по распоряжению этим имуществом, наложенный по решению налогового органа снимается без принятия об этом самостоятельного акта, то есть оснований для приостановления регистрации перехода права собственности не имелось.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии обжалуемого решения суда указанным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ...........1 является собственником квартиры с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: .............

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № А32-6365/2021 ...........1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ...........2

Квартира с кадастровым номером 23:43:0202074:312 реализована на торгах.

.......... финансовый управляющий ...........2 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о снятии ограничений с квартиры с кадастровым номером ........ К заявлению была приложена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № А32-6365/2021.

.......... Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в адрес ...........2 направлено уведомление № ........ о приостановлении государственной регистрации прав до ........... Основанием приостановления послужило наличие актуальных записей об аресте и запретах, вынесенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства ........-ИП, а также решения заместителя начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару от ........... Финансовому управляющему было рекомендовано обратиться в органы, наложившие ограничения. Регистрирующим органом направлены запросы в Арбитражный суд Краснодарского края и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с целью получения дополнительной информации .......... отказано в государственной регистрации прав, поскольку в регистрирующий орган не поступили документы об отмене наложенных ограничений.

Не умаляя вывод суда о том, что запись в ЕГРН о наложении ареста от .........., внесенная на основании решения заместителя начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару от .........., должна быть погашена по обращению должника с приложением надлежащим образом заверенной копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом, судебная коллегия учитывает наличие нескольких обременений объекта недвижимости на момент рассмотрения заявления о снятии ограничений, в том числе наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства ........-ИП.

Часть 2 статьи 14 и часть 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливают основания государственного государственной регистрации прав и правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Согласно приведенному правовому регулированию, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года указано, что в системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Так, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и, как указано выше, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Из системного толкования приведенного регулирования спорных правоотношений следует, что административному истцу к заявлению о снятии ограничений с квартиры с кадастровым номером 23:43:0202074:312 необходимо было приложить документы, подтверждающие отмену ранее наложенных ограничений.

В отсутствие представления необходимых документов орган регистрации правомерно приостановил, а впоследствии отказал заявителю в государственной регистрации снятия ограничения прав, что не нарушило его права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, судом неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, что повлекло неправильное применение норм материального права. Указанные судебные ошибки являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке, согласно статье 310 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего ...........2 о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2025 года отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление финансового управляющего должника ...........1 — ...........2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации прав оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья М.Б. Кириченко

Судья А.В. Булат