Постановление № 5-100/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 5-100/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2020 года рп. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –

ФИО3, <.......>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № 200994, составленного 28.04.2020 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району ФИО4, следует, что 09.04.2020 года в 09.26 ФИО3 на автомобиле <.......> находилась по адресу: <...>, то есть отсутствовала по избранному месту жительства по адресу: <.......>, являющемуся местом самоизоляции, чем нарушила пункт 2.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года № 7.

Основанием для составления данного протокола явилось сообщение начальника ОМВД России по Семилукскому району от 27.04.2020 года № 6135 о выявленном факте нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства ФИО3 при указанных обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, пояснила, что 28.03.2020 года прибыла на территорию Воронежской области из Украины. Сотрудники БУЗ ВО «Рамонская ЦРБ» и администрации Рамонского района сообщили ей о необходимости соблюдать режим самоизоляции. Данный режим она не нарушала, на транспортном средстве 09.04.2020 года не передвигалась.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что ФИО3 в период самоизоляции, в том числе 09.04.2020 года место жительства не покидала, на автомобиле не передвигалась.

В имеющемся в деле об административном правонарушении сообщении начальника ОМВД России по Семилукскому району от 27.04.2020 года № 6135 отсутствует информация о том, каким образом указанным отделом внутренних дел были получены данные об управлении ФИО3 09.04.2020 года автомобилем <.......> по адресу: <...>, что исключает возможность проверить достоверность указанной информации.

Поскольку свидетели ФИО1 и ФИО2 своими показаниями опровергли информацию начальника ОМВД России по Семилукскому району, то указанное доказательство не может быть принято в качестве бесспорного и достаточного доказательства, подтверждающего вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 части 2 КоАП РФ.

Иных доказательств факта нарушения ФИО3 санитарно-эпидемиологического режима дело об административном правонарушении не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении дело, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Бородкин