Решение № 2-771/2024 2-771/2024(2-8642/2023;)~М-8411/2023 2-8642/2023 М-8411/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-771/2024

Производство № 2-771/2024 (2-8642/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-011867-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А., истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является опекуном ФИО2, *** года рождения, в собственности которой находится 1/2 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, перешедшая к ней в порядке наследования от ФИО4

Предыдущим собственником в указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО3, которая с 2011 года в спорной квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства в г. Владивосток. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, не принимает участия в оплате коммунальных услуг, личных вещей в квартире не имеет.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является бабушка истца ФИО5, которая в спорном жилом помещении не проживает, находится в ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат».

На основании изложенного, просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать УФМС по Амурской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 приходится несовершеннолетней ФИО2 матерью, которая лишена родительских прав в отношении истца. В спорном жилом помещении ответчик проживала с 2004 года, вселена в квартиру предыдущим собственником - бабушкой ФИО4 В 2011 году ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в г. Владивосток, забрав свои личные вещи. Вселиться обратно попыток не принимала. В настоящее время отбывает наказание за совершение преступления в исправительном учреждении. Вторым собственником спорного жилого помещения является ФИО5, которая приобрела право собственности в порядке наследования обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6 В настоящее время ФИО5 содержится в ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат».

В своем заключении помощник прокурора полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждено, что ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, в спорной квартире не проживает, попыток к вселению не предпринимала, личных вещей ответчика в квартире нет.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО3, представители ответчика УФМС по Амурской области и третьего лица МУ МВД России «Благовещенское», третье лицо ФИО5 в лице законного представителя ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат», представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации города Благовещенска. О дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Руководствуясь положениями ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 154 ГК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации города Благовещенска в судебном заседании 16.01.2024 года дала заключение по делу, в котором полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает. В 2017 года ФИО3 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, которая в настоящее время является собственником спорного жилого помещения. С учетом установленных обстоятельств удовлетворение исковых требований будет соответствовать интересам несовершеннолетнего.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица УМВД России по Амурской области ФИО7 указала, что решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в силу действующего законодательства является основанием для снятия с регистрационного учета. Дополнительно вынесения решения о возложении обязанности на орган регистрационного учета не требуется.

Выслушав доводы представителя истца, заключение помощника прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право собственности включает в себя право владения, пользования и распоряжения, то, при отчуждении своего имущества собственником другому лицу, прекращается и его право пользования, владения, распоряжения, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, настоящий спор возник относительно права пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Как следует из представленных документов, ответчик ФИО3 является матерью несовершеннолетней ФИО2, *** года рождения.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.01.2017 года ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2

На основании постановления администрации города Благовещенска № 308 от 06.02.2017 года ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО2

Согласно ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ФИО1 как опекун несовершеннолетней ФИО2 вправе обратиться в суд в защиту интересов своей подопечной.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилое помещение по адресу: *** находилось в собственности ФИО4 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан № 17662 от 31.01.1994 года.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ *** от 02.06.2022 года, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, ФИО4 умерла 28.05.2022 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.12.2022 года после смерти ФИО4, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ***. Собственником другой 1/2 доли является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2023 года.

Из сведений, предоставленных по судебному запросу отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области от 12.12.2023 года, усматривается, что ФИО3 имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: *** - с 24.10.1990 года.

Из иска, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО3 приходится несовершеннолетней ФИО2 матерью, которая лишена родительских прав в отношении истца. В спорном жилом помещении ответчик проживала с 2004 года, была вселена в квартиру предыдущим собственником - бабушкой ФИО4 В 2011 году ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в г. Владивосток, забрав свои личные вещи. Вселиться обратно не пыталась.

В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом была допрошена свидетель ФИО8

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в порядке наследования по завещанию с учетом обязательной доли в наследстве, произошел переход права собственности на жилое помещение по адресу: *** от ФИО4, умершей 28.05.2022 года, к ее наследникам – ФИО2 и ФИО5 Следовательно, имеется основание, предусмотренное п. 2 ст. 292 ГК РФ, для прекращения права пользования указанным жилым помещением члена семьи бывшего собственника ФИО3

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением не имеется. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственников не является. Факт родства ФИО2 и ответчика сам по себе не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи, так как совместно стороны не проживают, общего хозяйства не ведут. Вещей ответчика в квартире нет. Соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика действиями собственников возможности пользоваться данным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии права на проживание в вышеуказанной квартире.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик добровольно с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не снимается, тем самым нарушает права собственника на распоряжение и пользование жилым помещением, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о снятии с регистрационного учета ФИО3 по адресу: ***, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальное управление МВД России «Благовещенское».

Вступившее в законную силу решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 – удовлетворить в части.

Признать ФИО3, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по указанному адресу органом регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.