Решение № 12-132/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 29.11.2019

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи 271 судебного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в которой просит суд отменить постановление, поскольку её вина в совершении административного правонарушения не доказана, выстрел произвела вынужденно, защищаясь от агрессивно нападавшей на неё собаки, действовала в условиях крайней необходимости.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просит суд её удовлетворить, отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.50 мин, ФИО1 произвела стрельбу в населенном пункте по адресу: <адрес>, <адрес>, в неотведенном для этого месте из принадлежащего ей охотничьего ружья марки «Сайга-20К», то есть, по мнению мирового судьи, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.13 КоАП РФ.

Выслушав стороны по делу, огласив жалобу и обжалуемое постановление, исследовав доказательства собранные по делу, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности её вины материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4, его письменными объяснениями, письменными объяснениями ФИО5, ФИО1, другими доказательствами собранными по делу.

Между тем, суд считает выводы о виновности ФИО1 недоказанными, а постановление мирового судьи основанным на доказательствах, не соответствующих требованиям КоАП РФ.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе и итоговое решение по нему должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Вместе с тем, в данном деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 вообще отсутствуют какие-либо доказательства её виновности, поскольку все доказательства, начиная с заявления ФИО4, показаний всех свидетелей и протокол осмотра места происшествия собраны в рамках проверки заявления в порядке, предусмотренным ст. 144-145 УПК РФ, а не КоАП РФ, либо в копиях, то есть эти документы и показания не являются допустимыми доказательствами при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылка мирового судьи на признание ФИО1 своей вины не может являться доказательством по делу, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении она свою вину не признавала, при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, а запись в разъяснении прав о признании вины от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить достаточным доказательством, поскольку дело было отложено для предоставления доказательств.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи, основанное только на протоколе об административном правонарушении, которое само по себе в данном случае не доказывает состав вмененного ФИО1 правонарушения при изложенных в нем обстоятельствах и при том, что ФИО1 заявляет о том, что действовала в условиях крайней необходимости.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящий момент по делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 271 судебного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу – прекратить, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Охотничье ружье марки «Сайга-20К» калибра 20\76 №, хранящееся в МО МВД РФ «Шатурский» - вернуть по принадлежности ФИО1

Гильзу марки «техккрим» желтого цвета, хранящуюся в МО МВД РФ «Шатурский» - уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.А. Жуков