Решение № 2А-892/2023 2А-892/2023~М-722/2023 М-722/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2А-892/2023

Дело №2а-892/2023

26RS0015-01-2023-001305-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро»(далее – НАО «ПКБ») к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю(далее – ГУФССП по Ставропольскому краю), межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «ПКБ» обратился в суд с административным иском к ГУФССП по Ставропольскому краю, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристиава-исполнителя, в котором указало, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию в адрес взыскателя не поступали. Ввиду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место быть в части направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя.

Более того, должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

Но, исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Также заявитель приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит суд:

признать бездействие начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсии), незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

признать бездействие судебного пристава - межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю, представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст.121 Федерального закона РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, "содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Капитал Плюс» и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей и госпошлину в размере 400 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

По данным ПК АИС ФССП России, а также исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО3 следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения, направлены запросы и получены ответы из банков и др.кредитных организаций поступили ответы об отсутствии в кредитных организаций открытых счетов на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче ИП из одного ОСП в другое.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП(предыдущий номер №-ИП) принято к исполнению судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2.

Также судебным приставом-исполнителем совершены запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы, о размере пенсии застрахованного лица; в регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД для установления имеющегося у должника имущества, транспортных средств, ФНС, ФНС(ЗАГС), о регистрации должника, сведений о его дате, месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). Согласно электронным ответам ГИБДД МВД России за должником на праве собственности не зарегистрированы автомототранспортные средства, на которые можно обратить взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Для актуализации имеющихся данных в рамках исполнительного производства, проводилось обновление запросов по имущественному положению должника, что подтверждено документально.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратному административным истцом не представлено.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, таким образом, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.

При этом суд учитывает, что установленный в п.2 ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок осуществления исполнительного производства не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. И после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

При этом суд считает, что требования к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая является процессуально самостоятельным лицом и на нем лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»(далее – Закона №118-ФЗ) и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска НАО «ПКБ».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья М.В.Цымбал