Решение № 2А-203/2017 2А-203/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-203/2017

Дело № 2а-203/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Пинежскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по Пинежскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявления указал, что 24 ноября 2016 года в отношении ФИО1 решением Гаврило-Посадского районного суда г. Иваново установлен административный надзор сроком на 8 лет, кроме того, ей установлено административное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В период нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, мер к исправлению не принимает, совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, не соблюдала административные ограничения и не выполняла обязанности, установленные при административном надзоре. ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности: 21.02.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 500 руб.; 23.04.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ – арест 5 суток; 23.04.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ – арест 5 суток; 20.04.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ – арест 5 суток; 16.02.2017 по ст. 20.20 КоАП РФ – штраф 500 руб.; 02.03.2017 по ст. 6.24 КоАП РФ – штраф 1000 руб.; 21.02.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 500 руб.; 14.04.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ – арест 7 суток; 03.03.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ – арест 6 суток; 03.03.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ – арест 5 суток; 21.02.2017 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – предупреждение; 14.04.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ – арест 5 суток; 14.04.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ – арест 6 суток; 09.03.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – арест 7 суток.

В ходе судебного заседания представитель ОМВД России по Пинежскому району ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против возложения дополнительных административных ограничений.

Заслушав участвующих в деле лиц, а также заключение помощника прокурора Пинежского района Дурнопьяна К.Р., полагавшего необходимым требования ОМВД России по Пинежскому району удовлетворить, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Частью третьей статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно частям первой и второй статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Суд вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу положений пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, ФИО1 осуждена к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда в ее действиях установлен рецидив преступления, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным (л.д. 6).

Решением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 24.11.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет до 15.01.2025. На период срока административного надзора установлено административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом (л.д. 7).

На момент рассмотрения настоящего дела, установленный в отношении ФИО1 решением суда от 24.11.2016 срок административного надзора, не истек.

В период с 16.02.2017 по 23.04.2017 ФИО1 совершила четырнадцать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, административные правонарушения против порядка управления, предусмотренных ч. 1 ст. 6.24, ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 9-24).

Из характеристики старшего УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО2, следует, что по месту регистрации ФИО1 фактически не проживает, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> совместно с Б., с которым злоупотребляет спиртными напитками. Со стороны соседей по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, по месту жительства систематически злоупотребляет спиртными напитками, по характеру настойчивая, наглая. Со стороны администрации МО «...» ФИО1 характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, постоянного рода занятий и увлечений не имеет, в общественной жизни пос. <...> участия не принимает. ФИО1 неоднократно судима, также неоднократно привлекалась к административной ответственности. После проведения профилактической работы ФИО1 для себя должных выводов не делает, беседы не воспринимает, на путь исправления не встает, что свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности личности ФИО1 (л.д. 8).

Таким образом, принимая во внимание сведения о поведении и образе жизни ФИО1 за истекший период срока административного надзора, а также, учитывая сведения о привлечении её к административной ответственности, суд считает, что требования начальника ОМВД России по Пинежскому району подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, охраны правопорядка суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде двух явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив их общее количество в виде четырех.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ОМВД России по Пинежскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 24 ноября 2016 года в отношении ФИО1 административные ограничения двумя дополнительными явками в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив данное ограничение в количестве четырех явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Копию решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Судья Е. А. Першина