Определение № 2-202/2017 2-202/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-202/2017

Дело № 2-202/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Усть-Кулом

04 июля 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Федоровой И.В.,

при секретаре Морохиной М.И.,

с участием прокурора Агаполва С.А.,

представителя ответчика – ФИО1

представителя третьего лица – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Куломского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Пожег» о возложении обязанности совершить определенные действия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Куломского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Пожег» о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по периметру <адрес> обустроить противопожарный разрыв от границы населенного пункта до границы лесного участка шириной не менее 30 метров, возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в <адрес> выполнить мероприятия, исключающие возможность перехода огня при лесном или торфяном пожаре, обустроить минерализованную полосу по периметру указанных населенных пунктов.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что прокуратурой Усть-Куломского района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства в сфере предупреждения и тушения пожаров, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности сельского поселения «Пожег». Согласно сведениям, представленным администрацией сельского поселения «Пожег», противопожарный разрыв в <адрес> составляет 15 метров. Ненадлежащее исполнение возложенных на органы местного самоуправления обязательств в части обеспечения первичных мер пожарной безопасности исключает возможность своевременной ликвидации возгорания, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Участвующий в деле прокурор заявил отказ от исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением.

Представитель ответчика ФИО1. исковые требования прокурора признала в полном объеме, а также пояснила, что на сегодня нарушения устранены, исковые требования выполнены.

Судом к участию в деле для дачи заключения было привлечено отделение надзорной деятельности и профилактической работы Усть-Куломского района ГУ МЧС России по Республике Коми. ФИО2 подтвердил, что исковые требования прокурора ответчиком выполнены в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Согласно статьи 45 части 2 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Судом установлено, что нарушения законодательства в сфере предупреждения и тушения пожаров, существовавшие на момент подачи искового заявления, в настоящее время ответчиком добровольно устранены.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статьям 220-221 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принятие судом отказа истца от иска в части, при указанных обстоятельствах, не нарушает интересов сторон, других лиц, и не противоречит законодательству, поэтому суд находит возможным, принять отказ прокурора от иска. Последствия отказа истца от иска сторонам разъяснены.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора от иска к администрации СП «Пожег» о понуждении к совершению действий, прекратив производство по данному делу.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий – И.В. Федорова