Решение № 2-1169/2023 2-151/2024 2-151/2024(2-1169/2023;)~М-797/2023 М-797/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1169/2023

гражданское дело №2-151/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 09 января 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3602477,46 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32212,39 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки MERCEDES<данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной его стоимости в размере 2153335,15 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления-оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты. Истец, акцептовав оферту, надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет заёмщика. Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в целях обеспечения выданного кредита, заемщиком предоставлен залог вышеуказанного транспортного средства. Согласно п.12 данных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3602477,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 2925000 руб.; просроченные проценты – 641251,31 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3231,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2141,69 руб.; неустойка на просроченные проценты – 27008,80 руб., иные комиссии - 2950 руб.; комиссия за ведение счета – 894 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в указанных выше размерах, а также обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2153335,15 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления ему судебного извещения заказной почтой (судебные извещения получены им лично), а также посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд, с учетом мнения истца (изложенного в иске), не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо – МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, сведений о причинах неявки не сообщило, возражений по существу требований не представило.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Нормами пункта 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности залогом.

В соответствии со ст.ст.334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.ст.339, 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> годовых; заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. (пункты 1-6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.11 указанных условий целью использования потребительского кредита является покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком предоставлен залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Выдача кредита осуществлялась путем зачисления суммы на депозитный счет заемщика № и подтверждаются выпиской по счету, представленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по вышеуказанному договору потребительского кредита в полном объеме.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п.12 индивидуальных условий).

Подписанием индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита (далее – Общие условия), согласен с ними и обязуется соблюдать (п.14 индивидуальных условий).

В соответствии с п.4.1. Общих условий заемщик обязался возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, ФИО1, заключив с истцом кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

Из содержания выписки из лицевого счета, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая осталась без удовлетворения, обратного материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец со своей стороны предпринял все меры для урегулирования спора в досудебном порядке.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 3602477,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 2925000 руб.; просроченные проценты – 641251,31 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3231,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2141,69 руб.; неустойка на просроченные проценты – 27008,80 руб., комиссия за услугу «возврат в график» - 2950 руб.; комиссия за ведение счета – 894 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после указанной даты, в материалах дела не имеется.

Кроме того, банк воспользовался своим правом на взыскание с заемщика неустойки (штрафов) за просрочку платежей по кредитному договору и процентов.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ он не опровергнут, свой расчет суду не представлен, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право банка на взыскание кредитной задолженности при нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст.811 ГК РФ), так и условиями кредитного договора, суд полагает, что банк приобрел право взыскания всей не погашенной суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки в указанном в расчете истца размерах. Учитывая предоставленные доказательства, исходя из размера кредитной задолженности, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и признаёт её размер соразмерным последствиям нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения исполнения обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита ФИО1 в залог банку предоставлено транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> (согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.8.1 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Согласно пункту 8.12.2. указанных общих условий залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк», как залогодержатель, зарегистрировал залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата (регистрационный №), что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Таким образом, ФИО1 является прямым залогодателем по указанному выше обязательству.

По сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик ФИО1, который зарегистрировал свое право ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – указанный выше автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности, поскольку допущенное заёмщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, выражено в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В этой связи, указание в решении суда об установлении начальной продажной стоимости, законом не предусмотрено. Соответственно, в удовлетворении требований банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, надлежит откатать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу и рассмотрение настоящего иска судом в размере 32212,39 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 32212,39 руб., исчисленная из цены иска (26212,39 руб. (3602477,46 руб. – 1000000 руб.) * 0,5% + 13200 руб. – за требования имущественного характера + 6 000 руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению банку за счет ответчика.

Всего, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк», с учетом судебных расходов, подлежит взысканию сумма 3634689,85 руб. (3602477,46 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) + 32212,39 руб. (сумма расходов по оплате государственной пошлины)).

Определением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и на любое имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или третьих лиц, в том числе на принадлежащие ему денежные средства, на общую сумму 3602477,46 руб.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В этой связи меру по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> (паспорт: серия № №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3602477,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32212,39 руб., а всего 3 634 689 (три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 2153335,15 руб. оставить без удовлетворения.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и на любое имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у него или третьих лиц, в том числе на принадлежащие ему денежные средства, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.