Апелляционное определение № 33-12046/2026 от 22 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-12046/2026 Судья: Михалко Ю.Л.

УИД: 78RS0003-01-2024-002997-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

Субботиной О.В.ФИО1,ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2025 года по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

заслушав доклад судьи Субботиной О.В., выслушав объяснения ответчика ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца – ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖКС №1 Фрунзенского района» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за помещение 2-Н по адресу: <...>, за период с 01.10.2021 по 30.06.2023 в размере 5 443,86 руб., пени – 2 781,54 руб., за помещение 1-Н по адресу: <...>, за период с 01.08.2022 по 30.06.2023 в размере 13 500 руб., за помещение 1-Н по адресу: <...>, за период с 01.08.2022 по 31.05.2023 в размере 13 500 руб.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2025 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по оплате за помещение 2-Н по адресу: <...>, за период с 01.10.2021 по 30.06.2023 в размере 5 443,86 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2025 года исковые требования ООО «ЖКС №1 Фрунзенского района» удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 27 000 руб., пени – 2781,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 093,43 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником нежилых помещений по адресам: <...> пом. 2-Н; <...>, пом. 1-Н; <...>, пом.1-Н.

Управляющей организацией многоквартирных домой по указанным адресам является истец.

Между сторонами заключены договоры:

- от 18.04.2012 г. № 9902-1 КУс на возмещение коммунальных ресурсов по адресу: <...>, пом.2Н;

- от 18.04.2012 г. № 9902-1 ДУс о долевом участии в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, пом.2Н;

- от 02.11.2015 г. № 10070-2 КУ на возмещение коммунальных ресурсов по адресу: <...>, пом.1Н;

- от 02.11.2015 г. № 10070-2 ДУ на оказание услуг по долевому участию в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, пом.1Н;

- от 02.11.2015 г. № 10070-1 КУ на возмещение коммунальных ресурсов по адресу: <...>, пом.1Н;

- от 02.11.2015 г. № 10070-1 ДУ на оказание услуг по долевому участию в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, пом.1Н.

В период рассмотрения дела 04.02.2025 ответчиком погашена задолженность по оплате коммунальных платежей за нежилое помещение по адресу: <...>, пом.2Н. Сведений об оплате пени не представлено.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...> и на фасаде дома по адресу: <...>, арендаторами, занимающими принадлежащие ФИО4 нежилые помещения в указанных домах, размещены рекламные конструкции (вывески).

Истцом в дело представлен протокол общего собрания собственников помещений в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит А от <дата>, на котором собственники приняли решение о возможности передавать часть общего имущества иным лицам для установки рекламных конструкций и вывесок и о наделении управляющей компании ООО «Жилкомсервис № <адрес>» правом заключать договоры об использовании общего имущества и взимать плату в размере 1500 рублей в месяц за один объект.

Также в материалы дела представлен протокол собрания собственников помещений в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит А от <дата>, на котором собственники приняли решение о возможности передавать часть общего имущества иным лицам для установки рекламных конструкций и вывесок и о наделении управляющей компании ООО «Жилкомсервис № <адрес>» правом заключать договоры об использовании общего имущества и взимать плату в размере 1500 рублей в месяц за один объект.

Разрешая заявленные требования в части взыскания пени, суд первой инстанции руководствовался указанными выше нормами материального права, и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг за помещение по адресу: <...>, пом.2Н, вместе с тем, сведений об оплате пени ответчиком не представлено, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в данной части судом удовлетворены.

В части требований о взыскании задолженности оплаты за использование части общего имущества для размещения вывесок на фасадах многоквартирных домов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 246, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», п. «в» ч.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходил из обязанности ответчика в силу указанных выше решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме осуществлять оплату за использование части общего имущества, в связи с чем указанные требования о взыскании задолженности по оплате за использование части общего имущества в общем размере 27 000 руб. удовлетворены.

Обжалуя судебное постановление, ответчик в доводах апелляционной жалобы выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате за использование части общего имущества для размещения вывесок на фасадах многоквартирных домов, указывает, что обязанности по уплате приведенных начислений на ответчике не имеется, решения собраний носят общий характер, договорами между сторонами регулируются отношения только по оплате коммунальных услуг, которые не включают в себя плату за пользование частью общего имущества арендаторами.

Судебная коллегия находит приведенные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания в силу следующего.

Из представленных протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>, следует, что собственниками приняты положительные решения об использовании общего имущества собственников помещений в МКД иными лицами, о заключении договоров об использовании общего имущества, в том числе на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также кабельных и инженерных сетей, телекоммуникационного, домофонного, радиотелефонного, кондиционерного и вентиляционного оборудования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчик, как собственник нежилых помещений в многоквартирных домах по указанным адресам иным лицом не является, поскольку имеет в собственности помещения в указанных многоквартирных домах, в связи с чем, пользуется правами и несет обязанности как собственник, а не иное (третье) лицо, по отношению к указанным многоквартирным домам.

Из представленных договоров в отношение спорных нежилых помещений следует, что стороны договорились о правах и обязанностях исключительно в части оплаты коммунальных платежей (отопление) и содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома, при этом каких-либо положений относительно размещения рекламных конструкций (вывесок) указанные договоры не содержат.

Кроме того, из пояснений сторон и представленных договоров аренды в отношение спорных нежилых помещений следует, что спорные вывески размещены арендаторами нежилых помещений, соответствующие разрешения выданы арендаторам Комитетом по печати и взаимодействия со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания, как ограждающие несущие конструкции дома, является общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу подпункта 3 и подпункта 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений также относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 2 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", также разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача в пользование отдельных частей дома и заключение, например, договора пользования его наружной стеной для размещения рекламы, стороной такого договора, которая предоставляет имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества в доме, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 марта 2024 г. N 554-0 собственники помещений в многоквартирном доме вправе использовать его фасад для размещения рекламы с учетом порядка пользования данным имуществом, установленного решениями их общего собрания, и по смыслу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации они могут передать это право арендаторам и субарендаторам, если иное не предусмотрено решением общего собрания.

Арендаторы и субарендаторы, исходя из нормы пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее буквальном прочтении, должны рассматриваться как упомянутые в данной норме "иные лица", которые, будучи заинтересованы в использовании фасада как части общего имущества в доме не по прямому назначению, должны получить на это согласие. При этом у общего собрания собственников помещений в доме имеется возможность принять решение о пользовании их общим имуществом и определить размер платы за это, когда имущество используется для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с предписаниями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Договоры же на установку и эксплуатацию рекламных конструкций упомянуты в пункте 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не в качестве абстрактного примера, но как ориентир для правоприменителя в ситуации, когда общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по своему усмотрению принимает решение об использовании общего имущества, каковое использование, как правило, связано с получением дохода. По смыслу данной нормы принятие решения общего собрания возможно, когда перед ним ставится вопрос о размещении рекламных конструкций, торговых автоматов, платежных терминалов и в других такого рода случаях, однако общее собрание не должно принимать какие-либо решения, противоречащие законодательству и вопреки ему ограничивающие права третьих лиц. В то же время размещение информационной вывески не должно нарушать права и законные интересы других лиц, создавать препятствия пользованию общим имуществом в доме или его надлежащему содержанию.

Таким образом, законом установлена возможность предоставления объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование отдельным собственникам помещений в этом доме и иным лицам (например, арендаторам, субарендаторам), но при соблюдении процедуры обязательного согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо с уполномоченной на решение таких вопросов управляющей компанией.

В данном случае, исходя из положений приведенных норм, в отсутствие договора между сторонами об использовании общего имущества в части размещения вывесок и иных конструкций, принимая во внимание, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах носят общий характер и касаются определения правового положения иных лиц, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом обязанности по уплате денежных средств за использование части общего имущества многоквартирных домов постановлены с нарушением норм материального права, не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, признаются судом апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, в связи с чем обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 27 000 руб. подлежит отмене, с вынесением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 27 000 рублей, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 27 000 рублей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июня 2026 года.