Решение № 2-2433/2020 2-2433/2020~М-2385/2020 М-2385/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2433/2020

УИД 63RS0007-01-2020-003243-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой С.Н.,

При секретаре Высотиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды №, по условиям которого ответчику было передано во временное пользование транспортное средство Datsun On-do, г.н. №. Ответчик ФИО2. обязался оплатить аренду и возвратить транспортное средство в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляя арендованным автомобилем Datsun On-do, г.н. № и двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение с а/м ВАЗ №. В результате данного происшествия на автомобиле Datsun On-do, г.н. № были образованы механические повреждения, причинившие истцу материальный ущерб. В своих письменных пояснениях ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал и обязался возместить истцу материальный ущерб. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Datsun On-do, г.н. №, без учета износа определена в размере 74 408 рублей, с учетом износа № рублей. Ответчик присутствовал при осмотре поврежденного автомобиля. Претензия о возмещении ущерба оставлена без ответа, ущерб до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 74 408 руб., расходы по оплате услуг, связанных с оценкой транспортного средства в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 537,24 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды № по условиям которого, ИП ФИО1 предоставил ФИО2 во временное пользование транспортное средство Datsun On-do, г.н. ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2. обязался оплатить аренду и возвратить транспортное средство в исправном состоянии.

Как следует из п. 2.3.18 указанного договора, ответчик обязался следить за техническим состоянием транспортного средства, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации (согласно инструкции по эксплуатации), своевременно самостоятельно проходить техническое обслуживание и текущий ремонт имущества в сервисном центре по направлению арендодателя. Заблаговременно сообщать арендодателю о необходимости проведения ТО или ремонта.

Пунктом 2.3.22 договора на ответчика возложена обязанность по обеспечению своевременного возврата имущества арендодателю. В случае отсутствия такой возможности незамедлительно сообщить текстовым смс-сообщением на прописанные в настоящем договоре номера телефонов о данных обстоятельствах с указанием причины невозврата, а также срока возврата Имущества.

Кроме того, согласно пункту 2.3.23 договора ответчик обязался докладывать арендодателю обо всех чрезвычайных происшествиях, ДТП и неисправностях имущества по указанным в настоящем договоре номерам телефонов.

При этом пунктом № договора предусмотрено то, что при ДТП ответчик обязан произвести следующие действия в указанном порядке: при наличии потерпевших вызвать аварийные службы по тел. <***> с мобильного телефона и оказать первую помощь, сообщить арендодателю все обстоятельства произошедшего, произвести фотофиксацию произошедшего, оформить «европротокол», а при невозможности этого сделать, вызвать аварийного комиссара по указанным в настоящем договоре номерам телефонов, сообщив, что представляет (действует) от имени ИП ФИО1 (Таксопарк «Соло»), далее совместно с аварийным комиссаром и/или представителем ГИБДД оформить все необходимые документы на месте и в отделе полиции и передать их в течение следующего рабочего дня арендодателю. На месте ДТП оплатить аварийному комиссару услуги в размере 1 000 рублей, принять меры к минимизации ущерба автомобиля и при необходимости его эвакуации принять меры по доставке автомобиля на автостоянку. При несвоевременной передаче полного комплекта документов по ДТП, арендатор несет ответственность за возможный отказ страховой компанией в выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Также в соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.3 и 3.2 указанного договора, ответчик несет материальную ответственность перед истцом за причиненный ущерб.

Согласно протоколу согласования условий аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., являющемуся приложением № к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., и Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 был передан во временное пользование в соответствующей комплектации и без повреждений автомобиль Datsun On-do, г.н. №, принадлежащий на праве собственности истцу.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного протокола согласования условий аренды автомобиль Datsun On-do, г.н. №, предоставляется на срок не более чем на 7 суток с момента получения имущества по акту приема-передачи, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Возврат имущества арендодателю осуществляется строго с 9.00 до 12.00 в рабочие дни по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик возвратил по месту нахождения офиса ИП ФИО1 а/м Datsun On-do, г.н. №, в аварийном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи, составленным истцом в этот же день в одностороннем порядке.

Из письменных пояснений ответчика, изложенных в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ., следует то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляя арендованным автомобилем Datsun On-do, г.н. А № и двигаясь по <адрес>, допустил столкновение с а/м ВАЗ №. В результате данного происшествия на автомобиле Datsun On-do, г.н. № были образованы механические повреждения, причинившие истцу материальный ущерб. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не отрицал, обязался возместить истцу материальный ущерб.

ДТП зафиксировано не было, надлежащими документами не оформлялось, доказательств иного материалы дела не содержат.

Действий, предусмотренных п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик не исполнил, о произошедшем ДТП истцу своевременно не сообщил.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 611 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Datsun On-do, г.н. № без учета износа определена в размере 74 408 рублей, с учетом износа № рублей.

О дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства Datsun On-do, г.н. №, ФИО2 был надлежащим образом извещен, участвовал в осмотре ТС, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия о возмещении материального ущерба в размере 74 408 рублей, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил.

Применительно к характеру спорных правоотношений, заявляя о возмещении ущерба, в данном случае истец должен был доказать факт причинения ущерба, его размер, а также представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; на ответчике же лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу либо о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения от возмещения вреда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства опровергающие доводы истца.

Доказательств, подтверждающих несоответствие размера ущерба, причиненного в результате неправомерных действий ответчика транспортному средству Datsun On-do, г.н. № суду не предоставлено.

Истцом так же были понесены расходы по определению размера ущерба в размере 3 500 руб., что суд так же относит к убыткам.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, подлежащих замене в размере 74 408руб., расходов по оценке ущерба – 3 500руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела. За составление искового заявления, представление интересов в суде истец оплатил 15 000 руб.. Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и их длительности, полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2 537,24руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба 74 408 рублей; расходы по оплате услуг, связанных с оценкой транспортного средства в размере 3 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 537 рублей 24 копейки, а всего 88 445,24 руб. (восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять рублей 24 копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020 года

Председательствующий: С.Н. Серова