Решение № 2А-183/2020 2А-183/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-183/2020

Дело № 2а-183/2020 УИД 24RS0058-01-2020-000201-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжих Я.А.,

с участием представителя административного истца – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – заместитель Шарыповского межрайонного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе изучения уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлено, что согласно заключению комиссии экспертов № от 17 февраля 2020 года ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>), что является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. Административный ответчик имеет водительское удостоверение серии № от 01 марта 2011 года со сроком действия до 01 марта 2021 года. Таким образом, при управлении транспортным средством ФИО1 создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, либо причинения имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, заместитель Шарыповского межрайонного прокурора просит прекратить действие права ФИО1 управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «А, В, С», возложить на ФИО1 обязанность возвратить водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарыповский».

Представитель административного истца – заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Кулешов А.О. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 89), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные требования признает (л.д. 88).

Заинтересованное лицо - МО МВД России «Шарыповский» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела отдел полиции извещен надлежащим образом (л.д. 90), от старшего государственного инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, о согласии с заявленными требованиями (л.д. 91).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица МО МВД России «Шарыповский», явка которых в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года) водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статья 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ «О безопасности дорожного движения») определяет безопасность дорожного движения как состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

В силу ч. 6 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

При этом ч. 9 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что в случае выявления у водителя транспортного средства при проведении обязательного периодического медицинского осмотра признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, водитель транспортного средства направляется на необходимые обследование и лечение, а при подтверждении наличия заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, - на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование. На время проведения необходимых обследования, лечения и внеочередного обязательного медицинского освидетельствования действие ранее выданного водителю транспортного средства медицинского заключения приостанавливается, а в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством указанное медицинское заключение аннулируется, о чем уведомляются соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу п. 7 ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациентов.

Статья 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами. Так, в частности, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик (ч.ч. 1, 3 ст. 23.1).

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Положениями ч. 4 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 28).

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «А, В, С», выданное 01 марта 2011 года, со сроком действия до 01 марта 2021 года (л.д. 13-22, 23, 92).

Согласно медицинской справке от 11 июня 2020 года ФИО1 состоял на <данные изъяты> учете с диагнозом (<данные изъяты>) с 29 апреля 2003 года по 15 ноября 2018 года, находился на стационарном учете в <данные изъяты> с 24 июля 2003 года по 13 августа 2003 года, лечение не получал и не проходил, снят с учета в связи с непосещением (л.д. 47), что также подтверждается амбулаторной картой ФИО1 (л.д. 48-52).

Кроме того, согласно сведениям КГБУЗ «Шарыповская городская больница» (л.д. 53) ФИО1 состоит на <данные изъяты> учете у врача <данные изъяты> с 28 февраля 2017 года диагноз «<данные изъяты>». Ранее проходил стационарное лечение в <данные изъяты> с 19 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года. В настоящее время лечение не проходит, от наблюдения уклоняется, о чем также свидетельствуют данные медицинской карты амбулаторного наркотического больного (л.д. 54-79).

Приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 07 мая 2020 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26 мая 2020 года (л.д. 37-39).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17 февраля 2020 года, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Выявленное у ФИО3 при настоящем обследовании <данные изъяты><данные изъяты> является противопоказанием к управлению транспортными средствами, выдаче лицензии на приобретение, либо разрешения на хранение и ношение оружия (л.д.8-12).

Согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №, медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством являются, в том числе <данные изъяты>

Таким образом, выявленное у ФИО1 заболевание: <данные изъяты> является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами и реализации предоставленного ему права управления транспортными средствами категории «А, В, С», с учетом имеющихся у него медицинских противопоказаний.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеется заболевание, относящиеся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами, поскольку ставит под угрозу безопасность определенного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем, действие права на управление транспортными средствами ФИО1 подлежит прекращению, заявленные административные требования заместителя Шарыповского межрайонного прокурора, удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Шарыповский межрайонный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в соответствии с законодательством Российской Федерации об административном судопроизводстве судом общей юрисдикции, поскольку административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что административные исковые требования заместителя Шарыповского межрайонного прокурора удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения административного ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с административного ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края», государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с требованиями п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, и составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, на основании водительского удостоверения категории «А, В, С», серии №, выданного 01 марта 2011 года, в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1 сдать в ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» водительское удостоверение категории «А, В, С», серии №, выданное 01 марта 2011 года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть со 04 августа 2020 года.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.