Решение № 2-974/2024 2-974/2024~М-516/2024 М-516/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-974/2024

КОПИЯ

Дело № 2-974/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО2 о возложении обязанности. В обоснование требований иска указано, что <дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор № <номер> на покупку и монтаж напольного покрытия – ламината <данные изъяты> дуб коричневый мягкий <данные изъяты> производство Германия. Индивидуальный предприниматель ФИО1 передал ФИО2 ламинат, осуществил его монтаж, ФИО2 оплатила <данные изъяты> руб. <дата> в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 от ФИО2 поступила претензия, в которой ответчик указала о выявленных дефектах, в виде шероховатых пятен на поверхности ламината, которые не позволяют эксплуатировать напольное покрытие. Претензия также содержала требование об устранении выявленных дефектов, либо о возврате уплаченной денежной суммы за вышеуказанное напольное покрытие. <дата> между сторонами заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался выплатить ФИО2 <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость ламината и <данные изъяты> руб. – компенсация за вред и убытки, причиненные и понесенные ФИО2, в следствии продаже ей некачественного товара. Также <дата> между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № <номер> от <дата>. <дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 выплатил ФИО2 <данные изъяты> руб. <дата> в адрес ФИО2 индивидуальным предпринимателем ФИО1 направлено письмо с требованием вернуть напольное покрытие - ламинат <данные изъяты>, <дата> в адрес ФИО2 повторно направлено уведомление с требованием вернуть ламинат, до настоящего времени ответчиком ламинат не возвращен.

Просит суд возложить на ФИО2 обязанность передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 целые демонтированные пластины ламината <данные изъяты> дуб коричневый мягкий 32 кл., производство Германия (л.д.6, 75).

Протокольным определением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «КЛАССЕН-РУС» (далее - АО «КЛАССЕН-РУС») (л.д.47 оборот).

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, ссылаясь на доводы письменных возражений, в которых указано, что <дата> между сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, в соответствии с которым истец обязался выплатить ответчику <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость ламината и <данные изъяты> руб. – компенсация за вред/убытки, причиненные ответчиком в следствии продажи некачественного товара и нарушения истцом требований инструкции по укладке данного ламината. <дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 выплатил ФИО2 <данные изъяты> руб. В этот же день <дата> между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № <номер> от <дата>, согласно которому с <дата> указанный договор считается расторгнутым, обязательства сторон по вышеуказанному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения и стороны не имеют друг к другу претензий. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, то есть <дата>. Несмотря на это, <дата> истец направил ответчику письмо с требованием вернуть напольное покрытие - ламинат CLASSEN Pool, а затем подал в суд исковое заявление с требованием вернуть ламинат. При этом, требование истца о возврате ответчиком некачественного товара в соглашении о расторжении договора № <номер> от <дата>, отсутствует. Прямое указание на отсутствие претензий свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий по данному договору. Таким образом, обязательства сторон в данных правоотношениях прекращены с <дата>. На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из буквального толковая положений соглашения о расторжении договора № <номер> от <дата>, стороны согласовали условие об отсутствии претензий друг к другу, следовательно, все обязательства сторон в данных правоотношениях прекращены на основании ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, ст.18 Закона РФ от <дата> № <номер> «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель должен вернуть товар с недостатками по требованию продавца и за его счет, то есть возврат потребителем некачественного товара поставлен в прямую зависимость от требования продавца. За весь период досудебного урегулирования во время действия договора, с <дата> по <дата>, ответчик не требовал возврата некачественного товара, также данное требование отсутствует в соглашениях от <дата> о досудебном урегулировании спора и расторжении договора № <номер> от <дата> (л.д.38-41).

Дополнительно представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 после расторжения договора № <номер> от <дата> ламинат не демонтировала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «КЛАССЕН-РУС» в судебное заседания не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Общества (л.д.72), в письменных пояснениях указало, что АО «КЛАССЕН-РУС» является импортером из Германии ламинированных напольных покрытий CLASSEN, осуществляющее оптовые продажи на территории Российской Федерации. В рамках заключенного договора поставки от <дата> с ООО «МБ Логистик» по заявке покупателя, осуществило поставку товара ламинат CLASSEN Pool (WR) 52349 коричневый мягкий. <дата> в адрес АО «КЛАССЕН-РУС» поступила претензия и Акт от ООО «МБК Логистик». После рассмотрения претензии непосредственно от клиента, опросники и фотографий, было принято решение о признании выявленных дефектов производственным браком. В рамках договора поставки, осуществлена корректировка стоимости товара в закупочных ценах. <дата> представитель АО «КЛАССЕН-РУС» посетил квартиру клиента, где в результате проведенного осмотра выявлено нарушение инструкции по монтажу: отсутствовали необходимые компенсационные зазоры в 10 мм, отсутствовала пароизоляционная пленка, маты подложки не были проклеены между собой, нарушены разбежка между досками ламината, были уложены доски с видимыми дефектами (перед укладкой все доски должны быть осмотрены на предмет наличия дефектов, доски с выявленными дефектами подлежат выбраковке и в дальнейшем их можно обменять, либо получить соразмерную компенсацию). Также были выявлены эксплуатационные недостатки в виде отсутствия войлочных накладок на ножках мебели. По результатам осмотра был подготовлен ответ на претензию, которая была частично признана, в части выявленных дефектов и для компенсации стоимости напольного покрытия клиенту было предложено обратиться в точку продажи. А также было предложено обратиться с претензией по нарушению инструкции по укладке к монтажникам. Требований по возврату ламината со стороны АО «КЛАССЕН-РУС» не предъявлялось (л.д.61).

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от <дата> № <номер> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор № <номер> на покупку и монтаж напольного покрытия – ламината CLASSEN Pool (WR) 52349 дуб коричневый мягкий 32 кл. (1,996 уп.), производство Германия. Индивидуальный предприниматель ФИО1 передал ФИО2 ламинат, осуществил его монтаж, ФИО2 оплатила <данные изъяты> руб. (л.д.7, 65).

<дата> в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 от ФИО2 поступила претензия, в которой ФИО2 указала, что <дата> осуществлен монтаж ламината, при эксплуатации которого выявились дефекты в виде шероховатых пятен на нем. Дефект ухудшается и появляется на новых плитках ламината, что не позволяет эксплуатацию напольного покрытия. Просит рассмотреть претензию, принять меры к устранению дефекта или вернуть денежные средства (л.д.8, 9, 62).

АО «КЛАССЕН-РУС» является импортером из Германии ламинированных напольных покрытий CLASSEN, осуществляющее оптовые продажи на территории Российской Федерации. В рамках заключенного договора поставки от <дата> с ООО «МБ Логистик» по заявке покупателя, осуществило поставку товара ламинат CLASSEN Pool (WR) 52349 коричневый мягкий.

<дата> в адрес АО «КЛАССЕН-РУС» поступила претензия и Акт от ООО «МБК Логистик» (л.д.62, 63-64).

АО «КЛАССЕН-РУС» признало претензию частично обоснованной, в части выявленных дефектов и для компенсации стоимости напольного покрытия клиенту было предложено обратиться в точку продажи. А также было предложено обратиться с претензией по нарушению инструкции по укладке к монтажникам (л.д.70).

<дата> ФИО2 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с претензией, в которой указала просьбу вернуть деньги за некачественный товар в размере 100% (152 879,76 руб.) (л.д.43-44, 69).

<дата> между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался в качестве компенсации за вред/убытки, причиненные/понесенные ФИО2, выплатить ФИО2 <данные изъяты> руб. (л.д.10).

<дата> между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора № <номер> от <дата> (л.д.11).

<дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 выплатил ФИО2 <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата>, в качестве основания указано: расторжение договора № <номер> от <дата> (л.д.12).

<дата>, <дата> в адрес ФИО2 индивидуальным предпринимателем ФИО1 направлены письма, в которых указано, что в связи с расторжением договора № <номер> от <дата> и выплатой <данные изъяты> руб., индивидуальный предприниматель ФИО1 просит ФИО2 вернуть до <дата> целые демонтированные пластины ламината CLASSEN Pool (WR) 52349 дуб коричневый мягкий 32 кл., которые готов вывезти своими силами и за свой счет (л.д.13, 14).

При таких обстоятельствах, поскольку требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара истцом удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ФИО2 обязанности возвратить целые демонтированные пластины ламината CLASSEN Pool (WR) 52349 дуб коричневый мягкий 32 кл., производство Германия, приобретенные по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, продавцу индивидуальному предпринимателю ФИО1

Довод ответчика о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 утратил право требования возврата товара, так как указанное требование не указано в соглашении от <дата> о расторжении договора № <номер> от <дата>, суд считает несостоятельным, поскольку данный факт не лишает индивидуального предпринимателя ФИО1 права заявить требование о возврате товара, в том числе и путем предъявления иска в суд.

Приведенные ответчиком в возражениях ссылки на ст. 453 ГК РФ, не ограничивают право истца требовать возврата товара с недостатками на основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

К тому же в п.4 ст.453 ГК РФ указано на невозможность сторон требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, при условии, что иное не установлено законом или соглашением сторон.

В данном случае ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право продавца требовать возврата товара с недостатками в случае, когда потребитель реализует свои права по возврату уплаченной суммы продавцу.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом положений ст.206 ГПК РФ, суд определяет для ответчика срок для возврата истцу целых демонтированных пластин ламината CLASSEN Pool (WR) 52349 дуб коричневый мягкий 32 кл., один месяц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер>, выдан <адрес><адрес> в городе <адрес><дата>, код подразделения № <номер>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП № <номер>, ИНН № <номер>) целые демонтированные пластины ламината CLASSEN Pool (WR) 52349 дуб коричневый мягкий 32 кл., производство Германия, приобретенные по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт 6613 № <номер>, выдан <адрес><дата>, код подразделения № <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП № <номер>, ИНН <адрес>) расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 08.11.2024