Решение № 2-2860/2024 2-2860/2024~М-864/2024 М-864/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-2860/2024

74RS0002-01-2024-001732-59

Дело № 2-2860/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 07 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АСВ»» к Попову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «АСВ»» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 807,34 рублей, из которых: основной долг в размере 59 910,37 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 137 620,97 рублей, сумма комиссий в размере 276,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 156,15 рублей.

В обоснование исковых требований было указано, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику была выпущена международная банковская карта к текущему счету <***> с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком денежных кредитных средств. В соответствии с условиями договора банк предоставил клиенту карту и осуществлял кредитование счета клиента.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «ПКО «АСВ» право (требование) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО «ПКО «АСВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику была выпущена международная банковская карта к текущему счету <***> с лимитом овердрафта в размере 60 000,00 рублей, с взиманием процентов и в соответствии с Индивидуальными условиями, Правилами кредитования счета и Тарифами банка.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Все существенные условия предоставления, использования и возврата кредитных денежных средств закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий, Правил кредитования счета и Тарифов банка по карте.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «ПКО «АСВ» право (требование) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Промсвязьбак» и ФИО1 При этом ФИО1 свои обязательства по уплате займа и начисленных процентов не исполняет.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика составляет 197 807,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 59 910,37 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 137 620,97 рублей - сумма задолженности по процентам, 276,00 рублей – сумма задолженности оп комиссии.

Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом и признан верным.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Как и не представлено ответчиком аргументированных возражений и контррасчёта задолженности.

Таким образом, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежит взысканию задолженность в размере 197 807,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 59 910,37 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 137 620,97 рублей - сумма задолженности по процентам, 276,00 рублей – сумма задолженности оп комиссии.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 156,15 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ООО «ПКО АСВ»» к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО АСВ»» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 807,34 рублей, из которых 59 910,37 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 137 620,97 рублей - сумма задолженности по процентам, 276,00 рублей - сумма задолженности по комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 156,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь ФИО3