Решение № 2-861/2018 2-861/2018~М-720/2018 М-720/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-861/2018

Дело № 2-861/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре В.В. Кочуковой, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройторгсбыт» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Стройторгсбыт» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что ДАТА ООО «Стройторгсбыт» по платежному поручению № было ошибочно перечислено 251902,5 руб. До настоящего времени денежные средства компании ответчиком возвращены не были. Согласно ст.1102 ГК РФ каких-либо договорных отношений и обязательств между ООО «Стройторгсбыт» и овтетчиком не имеется. ДАТА в адрес ответчика была подана претензия, в которой ООО «Стройторгсбыт» просил с ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени требования, указанные в претензии, не были исполнены ответчиком. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение более 4 месяцев (144 дня). Руководствуясь ст.395 ГК РФ полагали, что в рамках настоящего спора это означает, что заявленные к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами признаны компенсировать убытки истца, понесенные им в связи с необходимостью привлечения дополнительного финансирования, а именно проценты, выплачиваемые в связи с получением банковского кредита. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА по ключевой ставке составляет 7512, 21 руб. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 251902,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7512,21 руб.

Представитель истца ООО «Стройторгсбыт» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что 01.12.2017г. между ООО «Стройторгсбыт» и ООО «Грант» заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал заемщику сумму в размере 251902-50 руб. на срок до 01.04.2018г.. ООО «Грант» займ до настоящего времени не вернул. В свою очередь бухгалтер ООО «Стройторгсбыт», при проведении финансовых операций ошибочно перечислило сумму в этом же размере по реквизитам ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, полагая, что данная сумма была ей перечислена ООО «Стройторгсбыт» во исполнение обязательств ООО «Грант». Считала, что истцом взяты на себя обязательства ООО «Грант», в том числе по исполнению решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.09.2017г. по делу №, которым в пользу ФИО2 взысканы денежные средства. В связи с перечислением сумм ФИО2 готова сдать в ООО «Стройторгсбыт» исполнительный лист на взыскание данных денежных средств. Помимо требований, рассмотренных в указанном решении Центрального районного суда г. Хабаровска, ФИО2 неоднократно обращалась в ООО «Грант» с претензиями о возмещениях в связи с выявленными недостатками строительства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Как следует из имеющегося в материалах данного гражданского дела платежного поручения № от ДАТА, ООО «Стройторгсбыт» были перечислены ФИО2 денежные средства в размере 251902,50 руб., назначение платежа: оплата претензии от ДАТА, компенсация витражного остекления балкона.

ДАТА ООО «Стройторгсбыт» в два адреса ФИО2 была направлена (ценными письмами от ДАТА) досудебная претензия, с указанием, что ДАТА ООО «Стройторгсбыт» по платежному поручению № было ошибочно перечислено 251902,50 руб., которые до настоящего времени компании ею не возвращены. В силу ст.1102 ГК РФ в случае игнорирования их законных требований будут вынуждены обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и неустойки.

ДАТА между ООО «Стройторгсбыт» (займодавец) и ООО «Грант» (заемщик) был заключен договор б/н денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 251902,50 руб., а заемщик обязуется вернуть займ в обусловленный настоящим договором срок и уплатить предусмотренные договором проценты. Займ предоставляется на срок 5 месяцев, т.е. до ДАТА. На сумму займа, начисляются проценты 15 % годовых (п.1.1-2.3).

ДАТА ООО «Стройградсбыт» в ООО «Грант» была передана претензия о возврате денежных средств по договору займа (вх.№ от ДАТА), с просьбой вернуть займодавцу денежную сумму по договору в полном объеме, в противном случае будут вынуждены обратиться в суд, с целью взыскания задолженности в судебном порядке включая неустойки, предусмотренные договором, иные денежные средства взыскиваемые в соответствии с законодательством РФ в связи с неисполнением договора займа.

Согласно представленного стороной ответчика решения Центрального районного суда г.Хабаровска от ДАТА по гражданскому делу №, ФИО2 обратилась в вышеуказанный суд с иском к ООО «Грант» о защите прав потребителей. Данным решением постановлено: взыскать с ООО «Грант» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара в сумме 196522 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 50380 руб. 50 коп., всего 251902 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу ДАТА.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДАТА была устранена описка в указании отчества истца.

ДАТА истцу был выдан исполнительный лист серия ФС № по гражданскому делу №.

Как следует из платежного поручения № от ДАТА, ООО «Грант» были перечислены ФИО2 денежные средства в размере 251902,50 руб., назначение платежа: оплата претензии от ДАТА, компенсация витражного остекления балкона.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ДАТА ООО «Стройторгсбыт» по платежному поручению № ФИО2 было перечислено 251902 руб. 50 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДАТА за №.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему при таких то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст.1105 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Доказательств того, что ООО «Стройторгсбыт» знало об отсутствии обязательств перед ФИО2 ответчиком суду не предоставлено. Напротив, в судебном заседании ответчик (приобретатель имущества) настаивала на исполнении ООО «Стройторгсбыт» обязательств за ООО «Грант». Вместе с тем, по платежному поручению № от 06.12.2017г. ООО «Грант» перечислено ФИО2 сумма в размере 251902-50 руб., соответствующая как сумме, в последующем перечисленной от ООО «Стройторгсбыт» ФИО2 12.12.2017г., так и суммарному размеру взысканной по решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.09.2017г. по делу №, которым исковые требования ФИО2 к ООО «Грант» о защите прав потребителей удовлетворены, с ООО «Грант» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара в сумме 196522 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 50380 руб.50 коп. (196522 + 5000 + 50380,5 = 251902 руб. 50 коп.).

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате сумм, взысканных по решению суда была исполнена дважды, излишне выплаченная сумма подлежала возврату как неосновательное обогащение, а положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям, по мнению суда, применению не подлежат.

Из материалов дела видно, что ДАТА истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о том, что последней ошибочно была перечисленная сумма в размере 251902,50 руб., в связи с чем предложено вернуть указанную сумму, либо истец будет вынужден обратиться с иском в суд о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, перечисленные ей 12.12.2017г. денежные средства в добровольном порядке истцу не вернула.

Учитывая изложенное суд находит иск ООО «Стройторгсбыт» обоснованным.

Доводы ответчика не опровергают установленных по делу обстоятельств о том, что по решению Центрального районного суда г.Хабаровска от ДАТА ООО «Грант» должно выплатить ФИО2 денежные средства в общей сумме 251902,50 руб.; по договору денежного займа от 01.12.2017г. ООО «Стройторгсбыт» передал ООО «Грант» в заём денежные средства в размере 251902,50 руб. на срок 5 мес. (до ДАТА) под 15 % годовых; по платежному поручению № от ДАТА ООО «Грант» произвело перечисление ФИО2 денежную сумму в размере 251902,50 руб., соответствующем размеру, указанному в договоре займа между ООО «Стройторгсбыт» и ООО «Грант» и размере, установленном решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.09.2017г..

Таким образом, доводы стороны ответчика о неприменении к сложившимся между сторонами правоотношениям положений ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении суд находит основанным на неверном толковании норм материального права.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не предоставлено. При этом, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1107 ГК Российской Федерации предусмотрено начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации.

Исходя из заявленного истцом периода взыскания с ДАТА по ДАТА, размер подлежащих взысканию процентов суд определяет в размере 7512,21 руб., тем самым соглашаясь с расчетом истца и признавая его верным.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО «Стройторгсбыт» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 251902 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 7512 руб. 21 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5719 руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Стройторгсбыт» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройторгсбыт» сумму неосновательного обогащения в размере 251 902 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7512 руб. 21 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 5719 руб..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2018 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-861/2018 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь ________________