Решение № 2А-2842/2018 2А-2842/2018~М-2241/2018 А-2842/2018 М-2241/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2А-2842/2018

Дело №а-2842/2018

Поступило в суд 26.06.2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 октября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику ОСП по <адрес>, УФССП по НСО о признании незаконными действий судебного пристава, оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес>, УФССП по НСО о признании незаконными действий судебного пристава, оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГГГ. ему на электронную почту пришло уведомление от официального интернет-сайта «Госуслуги» о появлении новой задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте ФССП им обнаружена задолженность по исполнительскому сбору в размере 5000 рублей. В силу ч.17 ст.30 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако, административными ответчиками не исполнены указанные предписания закона, вследствие чего было существенно нарушено гарантированное ч.2 ст.24 Конституции РФ право истца на информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы, обязанность предоставления которой прямо предусмотрена законом.

Согласно ч.11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст.30 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства истцом не получалось, то есть срок для добровольного исполнения не начал свое течение.

В силу ч.1 ст.105 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора только в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Поскольку срок для добровольного исполнения не начал своего течения, то и судебный пристав-исполнитель был не вправе выносить постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, на административного истца незаконно была возложена обязанность по уплате исполнительского сбора.

Учитывая, что, согласно ч.2 ст.112 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом и старший судебный пристав обязан должным образом организовать работу отдела судебных приставов, то нарушение прав и законных интересов административного истца являются следствием незаконных действий (бездействия) старшего судебного пристава.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненадлежащем исполнении установленной законом обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № не позднее следующего за днем вынесения указанного постановления. Признать незаконными действия судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-№. Признать незаконными действия старшего судебного пристава по утверждению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-№. Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-№.

В дальнейшем административный истец заявил о дополнении исковых требований (л.д.11) указав, что в силу ч.8 ст.112 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. со счета административного истца были удержаны 31 рубль 84 копейки. На основании чего истец просит также признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя выразившееся в ненадлежащем исполнении установленной законом обязанности по направлению должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора. Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя выразившееся в ненадлежащем исполнении установленной законом обязанности по уведомлению должника о совершении действий по взысканию исполнительского сбора. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора после принятия судом заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что получил от ССП по <адрес> конверт, на котором было написано постановление о возбуждении исполнительного производства, однако, самого постановления в конверте не было, конверт был пустой. Никаких других постановлений он не получал, ни об окончании исполнительного производства, ни об отмене постановления об окончании исполнительного производства, ни постановление о взыскании исполнительского сбора. Решение суда им было исполнено еще до возбуждения исполнительного производства, он демонтировал парковочное ограждение, доказательств, что осталось парковочное ограждение принадлежащее именно ему административным ответчиком не представлено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 по исковым требованиям возражала по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.18). Дополнительно пояснила, что после возбуждения исполнительного производства к ней обратился один из должников и пообещал исполнить решение суда добровольно. ДД.ММ.ГГГГ. она выехала по адресу <адрес>, где при визуальном осмотре было установлено, что запорные устройства демонтированы, в связи с чем исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Осмотр происходил зимой, во дворе лежал снег. ДД.ММ.ГГГГ. от председателя ТСЖ «Теремок А» поступило заявление, что ФИО1 не исполнил решение суда, поскольку при уборке снега было обнаружено парковочное ограждение. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре места установки ограждений выявлено, что устройство не демонтировано, со слов председателя принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 В связи с тем,что требование указанное в исполнительном документе ФИО1 не исполнено постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и отмене не подлежит.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела Кировским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. об обязании ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 устранить нарушения прав собственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес> путем демонтажа парковочных ограждений с запорными устройствами, предназначенных для парковки автомобилей, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером № вдоль жилого <адрес> по адресу <адрес> в двухнедельный срок со дня вынесения апелляционного определения (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем ТСЖ «Теремок-А» к исполнению (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Осп по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Осп по <адрес> ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что запорные ограждения демонтированы (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Осп по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу поступило заявление председателя ТСЖ «Теремок-А» с просьбой возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа за невыполнение предписания ФИО1 (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Осп по <адрес> ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий в соответствии с которым установлено,что по адресу <адрес> не демонтировано одно запорное устройство, со слов председателя ТСЖ парковочное место принадлежит ФИО1 (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Осп по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.33).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестра почтовых отправлений указанное постановление направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37).

Таким образом, из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 не на следующий день после вынесения постановления, а через месяц.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя заявитель указывает несвоевременное направление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований, несмотря на то, что требования указанного исполнительного документа должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Между тем, доказательств нарушения прав заявителя указанными действиями (несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства) судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненадлежащем исполнении установленной законом обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП не позднее следующего за днем вынесения указанного постановления не подлежат удовлетворению.

Согласно распечатки отслеживания почтовой корреспонденции Национальной почтовой службы постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38).

Доводы административного истца ФИО1 о том, что ему доставлен пустой конверт судом отклоняются, поскольку являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ)

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Из материалов дела следует, что помимо приведенных выше средств доказывания (заявлений в суд, отдел судебных приставов) административным истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 61 КАС РФ и подтверждающих, что при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1 он получил пустой конверт, адресованный ему, на котором было указано «постановление о возбуждении исполнительного производства», никаких других постановлений тон не получал. Таким образом, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа он мог обратиться в ОСП по <адрес> и ознакомиться с текстом постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, как видно из его пояснений ему также не было известно об окончании исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства. Следовательно, зная о состоявшемся решении суда, действуя добросовестно и предполагая о возбуждении в отношении него исполнительного производства административный истец не предпринял мер к исполнению решения суда.

Доводы истца о том, что он добровольно исполнил решение суда еще до возбуждения исполнительного производства судом отклоняются, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам, в частности заявлению взыскателя председателя ТСЖ «Теремок-А» о возобновлении исполнительного производства, а также акту судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. установлен5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Также должник в пункте 3 постановления предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере 5000 рублей.

Поскольку в срок для добровольного исполнения решение суда должником исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Одновременно с указанием на наличие оснований для взыскания исполнительного сбора в данном постановлении отражено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Оценивая поведение должника в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ФИО1 добровольно исполнен не был.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа добровольно и доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, а исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, незаконными действий старшего судебного пристава по утверждению постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Необоснованными признает суд и исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя выразившегося в ненадлежащем исполнении установленной законом обязанности по направлению должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора, а также в ненадлежащем исполнении установленной законом обязанности по уведомлению должника о совершении действий по взысканию исполнительского сбора.

Как видно из реестра почтовых отправлений Национальная почтовая служба постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В силу ч.8 ст.112 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. с его счета были удержаны 31 рубль 84 копейки.

Вместе с тем, как видно из материалов дела административное исковое заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ Извещение о дате судебного заседания поступило в ОСП по <адрес> административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вх. № (л.д.41). Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу –исполнителю ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ. не было известно о принятии к производству суда искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора после принятия судом заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику ОСП по <адрес>, УФССП по НСО о признании незаконными действий судебного пристава, оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора– отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018г.

Председательствующий –(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в административном деле №а-2842/18 в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 15.10.2018г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-