Определение № 2-142/2017 2-2049/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи С.И. Гариповой,

при секретаре Коноваловой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд к ФИО1, ФИО6 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков несовершеннолетние ФИО4, ФИО3

Истец и его представитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО6 настаивал на оставлении иска ФИО7 без рассмотрения ввиду отсутствия истца.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца ФИО7

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнения ответчика ФИО6, просившего об оставлении иска ФИО7 без рассмотрения, мнения представителя ответчика ФИО2, просившей о рассмотрении дела по существу, а также отсутствие истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, суд пришел к выводу о необходимости оставить исковое заявление ФИО7 - без рассмотрения.

Далее. Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании было заявлено ходатайство о взыскании с истца ФИО7 в пользу ответчицы ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о взыскании с истца ФИО7 в пользу ответчицы ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО7 к ФИО1 , ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи незаключенным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно статье 223 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.И. Гарипова