Решение № 2-3100/2024 2-3100/2024~М-1363/2024 М-1363/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-3100/2024

Дело № 2-3100/2024

УИД 42RS0019-01-2024-002557-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июня 2024г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Будасовой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 608800 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж – 16628,95 руб., день погашения – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – 17.12.2018г., процентная ставка по кредиту – 21% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 337761,55 руб. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 326811,29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6468,11 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, вся судебная корреспонденция возращена в адрес суда с отметкой, истек срок хранения.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 608800 руб. на срок 60 месяцев, под 21% годовых. Кредитные средства заемщиком были получены в полном объеме в размере 608800 руб., что не оспорено ответчиком.

Из согласия на кредит следует, что размер ежемесячного взноса составляет - 16628,95 руб. Дата платежа – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик допускал ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 337761,55 руб., включая остаток ссудной задолженности в размере 300464,82 руб., задолженность по плановым процентам в размере 34024,73 руб., задолженность по госпошлине в размере 3272 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 337761,55 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, в адрес ответчика было направлено уведомление от ООО «ЭОС» о состоявшейся уступке права требования, а также суд принимает во внимание, что ФИО2 были подписаны условия, в которых разъяснено право полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета уступки прав требования и сделка по уступке прав не оспорена ФИО2 в предусмотренном законом порядке.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 о взыскании задолженности договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 337761,55 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Проанализировав указанные выше нормы права и, установив факт наличия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы задолженности с ответчика ФИО2, поскольку им не исполнены обязательства по заключенному договору кредитования.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу ООО «ЭОС» с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 326811,29 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС», суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6468,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326811,29 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6468,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 г.

Председательствующий Е.Ю. Будасова