Решение № 2А-517/2018 2А-517/2018~М-497/2018 М-497/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-517/2018

Дело № 2а-517/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП РФ по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому и Лебяжскому районам Кировской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области, УФССП по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области в пользу ИП ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Советским районным судом Кировской области. Вышеуказанные исполнительные листы выданы в связи с вступлением в законную силу решения Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу взыскателя взысканы суммы: 5 000 000 руб. - сумма займа, 2 683 323 руб. - % + 10% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до фактической уплаты долга, 500 000 руб. - неустойка, 51 166,6 руб. - госпошлина. ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда Кировской области заменен взыскатель на ИП ФИО1

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в размере 25%. Административным истцом постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку это нарушает права и законные интересы. Согласно данным об исполнительных производствах, полученным на официальном Интернет-ресурсе УФССП по Кировской области, по настоящее время в отношении ФИО5 возбуждено одно исполнительное производство.

Общая задолженность ФИО5 перед ИП ФИО1 согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 451 800,00 рублей. Обращает внимание, что согласно решению процент за пользование займом начисляется ежедневно, тем самым сумма задолженности увеличивается, и снижение размера платежа в погашение задолженности приведет к увеличению задолженности. Согласно представленной должником справке о доходах физического лица - средний размер выплачиваемой зарплаты ФИО5 составляет 25 851,51 рубль. Согласно Постановлению Правительства Кировской области № 415-П от 30.08.2018 года «Об установлении величины прожиточного минимума по Кировской области за 3 квартал 2018 года» прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 10 314,00 руб. ФИО5 указывает что у нее много расходов уходит на коммуналку, детский садик и т.д. Однако указанные обстоятельства не освобождают должника от исполнения требований исполнительного документа. Минимальный размер дохода, подлежащий сохранению должнику-граждану при обращении взыскания на ее в порядке принудительного исполнения судебных актов, законом не предусмотрен. Низкий размер дохода, его несоответствие размеру прожиточного минимума после произведения удержаний по исполнительному производству не является достаточным основанием для снижения размера удержания заработной платы.

Таким образом, снижение размера удержаний из дохода ФИО5 в процессе исполнения решения суда фактически отсрочит его исполнение, нарушит права и охраняемые законном интересов взыскателя. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в размере 25% от доходов и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату в соответствии со ст. 99 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности ФИО6 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель, представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области ФИО9 с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом Кировской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО7 о взыскании долга в пользу ИП ФИО1 солидарно в размере 723 485,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%, направленное на исполнение в бухгалтерию по месту работы ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области поступило ходатайство о снижении размера удержаний из заработной платы до 10 %.

Указанное ходатайство было рассмотрено и принято решение о его частичном удовлетворении, размер удержаний из заработной платы должника установлен в размере 25 % по следующим основаниям: судебному приставу-исполнителю представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение должника: наличие несовершеннолетнего ребенка, исполнительное производство по алиментам. Указанный размер удержаний установлен с учетом принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов семьи, а также соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Закон предусматривает ограничение размера удержаний – не более 50%, при этом, судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально-самостоятельным лицом, вправе применять те или ограничения и устанавливать их размеры, исходя из конкретных обстоятельств дела. Просит в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв, в котором указал, что считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России законным и обоснованным, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем было частично удовлетворено ее ходатайство, размер удержаний из ее заработной платы установлен в размере 25 %. По решению суда о взыскании задолженности она была поручителем по кредиту. В настоящее время одна воспитывает ребенка, с отцом ребенка находится в разводе, алименты ей не выплачиваются, она одна несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные платежи, садик, лекарства на ребенка. На основании закона об исполнительном производстве о неприкосновенности минимума имущества должника просит оставить в силе постановление судебного пристава-исполнителя об удержании из ее зарплаты 25 % в счет погашения задолженности.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч.4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; о взыскании суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ст. 98 ФЗ N 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В случае несогласия с установленным размером удержаний должник вправе ходатайствовать о его уменьшении в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом Кировской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-318/2012 в отношении должника ФИО7 о взыскании долга в пользу ИП ФИО1 солидарно в размере 723 485,11 руб.

Решением Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО Микрофинансовая компания «Дело и Деньги» к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ООО «Агроснаб» постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ООО «Агроснаб» в пользу ООО Микрофинансовая компания «Дело и Деньги» 5 000 000 рублей – сумму основного долга, 2 683 323 рубля – проценты за пользование суммой займа с дальнейшим их начислением на сумму долга по ставке 10% от суммы займа в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической уплаты долга, 500 000 рублей – неустойку. Взыскать в пользу ООО Микрофинансовая компания «Дело и Деньги» возврат госпошлины с ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ООО «Агроснаб» по 12 791 рубль 65 копеек с каждого».

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ВС №.

Определением Советского районного суда Кировской области от 18.04.2018 года было произведено процессуальное правопреемство, постановлено: «Заменить взыскателя по исполнительным листам ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО11 и ООО «Агроснаб» в пользу ООО Микрофинансовая компания «Дело и Деньги» долга по договору займа с ООО «УК Синергия» на ИП ФИО1, <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%, направленное на исполнения в бухгалтерию по месту работы ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области поступило ходатайство о снижении размера удержаний из заработной платы до 10 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, где постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО10 в пределах 723485,11 руб. удержания производить ежемесячно в размере 25 % доходов должника.

Оспаривая принятое решение, административный истец указывает, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний - 25%, нарушает его права, поскольку данных средств не достаточно для погашения имеющейся задолженности, а общая задолженность ФИО5 перед ИП ФИО1 согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 451 800,00 рублей.

Данный довод административного истца судом во внимание не принимается, поскольку истцом не представлено доказательств имеющегося долга ФИО5 в указанном размере, напротив, материалами дела подтверждается, что долг составляет 723485,11 руб.

Кроме того, указанные доводы обстоятельствами, влияющими на законность и обоснованность принятого судебным приставом решения, не являются.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст. 4 названного закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель имеет право самостоятельно определять размер производимых удержаний из дохода должника с учётом его материального положения, позволяющий обеспечить должнику и членам его семьи условия, необходимые для нормального существования, а при разрешении вопроса об изменении размера удерживаемых сумм, влекущего отсрочку исполнения решения суда, должен учитывать возможность своевременного исполнения судебного акта, которая направлена на обеспечение имущественных интересов кредитора, то есть по существу обеспечивать баланс интересов сторон.

Из материалов дела следует, что обязательства по исполнительному производству в настоящее время в полном объеме не исполнены, общий размер задолженности является значительным, однако удержания из доходов должника в размере 25 % являются достаточными для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Установленный судебным приставом 25 % размер удержаний из заработной платы ФИО5, по мнению суда, является обоснованным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и интересов взыскателей и должника, то есть оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО1 к ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП РФ по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому и Лебяжскому районам Кировской области ФИО9, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковые требований ИП ФИО1 к ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП РФ по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому и Лебяжскому районам Кировской области ФИО9, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.10.2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья М.В.Марченко