Решение № 2А-3259/2023 2А-3259/2023~М-2984/2023 М-2984/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 2А-3259/2023

26RS0002-01-2023-004618-54 Дело № 2а-3259/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 14 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать бездействие начальника Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП России по СК ФИО3, выразившиеся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП России по СК ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным; обязать начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП России по СК ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ставрополя ГУФССП России по <адрес обезличен> находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен> в отношении должника ФИО4 в пользу НАО "ПКБ". <дата обезличена> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала "ФССП России" установлено, что исполнительное производство <номер обезличен>-ИП было окончено <дата обезличена> по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Административный истец, полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Административный истец НАО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом судебным, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3 и ГУФССП по СК, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно ч. 3 ст.47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2 находилось исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена>. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком №<адрес обезличен>. Взыскателем является НАО "Первое клиентское бюро", должником - ФИО4, предмет исполнение - взыскание задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2 <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Списком <номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от <дата обезличена> подтверждается, что взыскателю по адресу <адрес обезличен> было направлено почтовое отправление, со ссылкой на номер <номер обезличен>, которому присвоен идентификатор <номер обезличен>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ данный адрес является местом нахождения юридического лица НАО "Первое клиентское бюро".

Согласно сведением Почты России об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, письмо было вручено адресату <дата обезличена>.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административный ответчик не направил заказным письмом с уведомлением оригинал исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Равным образом, судом не установлено наличие незаконного бездействия со стороны начальника Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО3, в связи с чем отсутствуют основания и для возложения на указанное должностное лицо обязанности организовать надлежащий контроль за делопроизводством и документооборотом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.

Судья О.А. Федоров