Решение № 2-1949/2017 2-44/2018 2-44/2018 (2-1949/2017;) ~ М-1655/2017 М-1655/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1949/2017

Дело №2-44/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Перстневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное Управление Росфинансмониторинга по Приволжскому Федеральному округу) о признании договоров займа не заключенными по их безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 116 100 долларов США и 25 467 евро, срок возврата по которым был ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается выданными ФИО2 расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8960 168 рублей 44 копейки. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Также полагает, что с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка в оплате долга составила 794 дня.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 8960 168 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1726218 рублей 89 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечено Межрегиональное Управление Росфинансмониторинга по Приволжскому Федеральному округу.

Также в рамках судебного разбирательства от ответчика ФИО2, в порядке ст.137 ГПК РФ, поступило встречное исковое заявление к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное Управление Росфинансмониторинга по Приволжскому Федеральному округу) о признании договоров займа не заключенными по их безденежности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в подтверждение заключения договоров займа истцом по первоначальному иску представлены: расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 100 долларов США; расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 467 Евро.

Однако ФИО2 никаких денежных средств от ФИО1 не получал, он ему никаких денежных средств не передавал, доказательств получения им денежных средств от ФИО1 не представлено, в связи с чем, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на сумму 116100 долларов США и на сумму 25 467 Евро являются незаключенными по их безденежности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на сумму 116 100 долларов США и на сумму 25 467 Евро незаключенными по их безденежности.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменные возражения на иск ФИО1 приобщены к материалам дела.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО1 была написана расписка в получении денежных средств в размере 116100 долларов США. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО1 была написана расписка в получении денежных средств в размере 25 467 евро. Срок возврата денежных средств по вышеуказанным распискам был определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

В установленный срок ФИО2 денежные средства, полученные по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО2 в рамках судебного разбирательства оспаривал факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 116100 долларов США и 25 467 евро, указывая в обоснование на то, что фактически он никаких денежных средств от ФИО1 не получал. Считает, что договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на сумму 116 100 долларов США и на сумму 25 467 Евро являются незаключенными по их безденежности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу того лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, приведенными положениями закона предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом займа.

На основании п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

На основании ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 25 467 Евро, оцениваемой судом по правилам ст.431 ГК РФ, исходя из содержащихся в ней слов и выражений, денежные средства переданы ФИО1 ФИО2 для работы на его счете в качестве взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно условий вышеназванного договора (л.д.36), ФИО2, как исполнитель, обязался выполнить работу с валютными операциями на международной бирже Forex в срок, обговоренный сторонами договора, в соответствии с достигнутыми договоренностями, а заказчик обязуется инвестировать денежные средства в количестве обговоренном сторонами, и получить доход в соответствии с достигнутой договоренностью.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 116 100 долларов США, оцениваемой судом по правилам ст.431 ГК РФ, исходя из содержащихся в ней слов и выражений, денежные средства переданы ФИО1 ФИО2 для работы на его счете в качестве взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно условий вышеназванного договора (л.д.37), ФИО2, как исполнитель, обязался выполнить работу с валютными операциями на международной бирже Forex в срок, обговоренный сторонами договора, в соответствии с достигнутыми договоренностями, а заказчик обязуется инвестировать денежные средства в количестве обговоренном сторонами, и получить доход в соответствии с достигнутой договоренностью.

Переданные ответчику денежные средства в указанном выше размере, не передавались в долг, поскольку расписки не содержат условия о передаче указанной в расписках суммы как займа, тогда как в силу ст.808 ГК РФ, расписка должна удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы взаем.

По своей правовой природе, возникшие между сторонами правоотношения, не относятся к займу, а являются договорами возмездного оказания услуг и для урегулирования отношений сторон в рамках договора подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в рамках судебного разбирательства представитель истца (ответчика по встречному иску) настаивал на взыскании денежных средств с ответчика (истца по встречному иску), как переданных по договору, займа, между тем, содержание представленных расписок не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется

При этом, суд обращает внимание на то, что принятое решение не препятствует истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 обратиться в суд с иском к ответчику с иными требованиями, в рамках которых доказывать факт возникновения правоотношений, дающих основания к истребованию от ответчика указанных денежных средств.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании договоров займа не заключенными по их безденежности, суд, принимая во внимание вышеизложенные выводы об отсутствии между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа, также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия их предмета.

В связи с чем, оснований для признания вышеназванных договоров незаключенными по безденежности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное Управление Росфинансмониторинга по Приволжскому Федеральному округу) о признании договоров займа не заключенными по их безденежности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов