Решение № 2А-223/2019 2А-223/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-223/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2а-223/2019
19 декабря 2019 года
город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попова А.В., с участием представителя административного истца – командира войсковой части 14264 ФИО3, представителя административного ответчика - Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) ФИО4, специалиста ФИО1 и свидетеля ФИО2, при помощнике судьи Другове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части 14264 подполковника ФИО5 о признании незаконными и подлежащими отмене отдельных пунктов составленного Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) (далее - МУВФКА) Акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 14264 от 17 сентября 2019 года № 2019/РВСН/21дсп (далее - Акт), касающихся нарушений списания горючего по службе ГСМ и использования бюджетных средств на оплату расходов за невыполненный (завышенный) объем работ,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 14264 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, из содержания которого и приложенных к нему документов усматривается, что в период с 19 августа по 13 сентября 2019 года контрольной группой МУВФКА в войсковой части 14264 была проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, и 17 сентября 2019 года был составлен Акт, в котором были отражены результаты проверки и внесены предложения об устранении выявленных нарушений. В п. 4.1.4 Акта были отражены нарушения государственных элементных сметных норм (далее- ГЭСН) на ремонтно-строительные (малярные работы) при списании лакокрасочных материалов после выполнения собственными силами работ по окраске техники на сумму 10138 руб. 37 коп., которая была снижена при рассмотрении соответствующих письменных возражений до 9501 руб. 90 коп. Войсковая часть 14264 руководствовалась приказом Главнокомандующего РВСН 1979 года № 48 и ГОСТ 30884-2003, в соответствии с указанием Главнокомандующего РВСН, данных в телеграмме № 449/8/7848, однако контрольной группой в качестве нормативного документа для списания лакокрасочных материалов были применены ГЭСН-2017 и вышеуказанная сумма определена как ущерб. При этом, в нарушение требований п.п. 26. 28 и 31 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 года № 100дсп, контрольной группой обмеры фактического использования лакокрасочных изделий не производились и особенности обрабатываемой поверхности не учитывались, методика примененных комиссией ГЭСН 81-02-2017 не имеет отношения к государственной контрактной системе в сфере закупок, поскольку она регулирует порядок расходования масляной краски, тогда как при покраске применялись эмали МЛ-12, ХВ-5187 и ПФ-133, плотность которых значительно меньше плотности масляной краски, в связи с чем возрастает расход при покраске.

Помимо этого, в п. 4.1.1 Акта указана недостача материальных ценностей на сумму 10676 руб. 72 коп., как неправомерное (незаконное) списание горючего по службе ГСМ. Вместе с тем какой-либо утраты, повреждения имущества воинской части, расходов, которые воинская часть должна понести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, уничтожения, хищения, излишнего или нецелевого его расходования комиссия не установила, сославшись на нарушение порядка оформления путевых листов, что, в силу Закона, не является ущербом. На основании изложенного командир войсковой части 14264 просил суд признать незаконными указанные пункты Акта и обязать МУВФКА изменить их, исключив вышеуказанные денежные суммы из Акта.

В судебном заседании представитель командира войсковой части 14264 ФИО3 поддержала заявленные требования и в их обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и при этом пояснила, что отсутствие в путевых листах отметок медицинского работника о прохождении водителем соответствующего осмотра перед выходом в рейс, не является основанием для отнесения расходов ГСМ по этим путевым листам к ущербу.

Представитель МУВФКА ФИО4 требования не признал по основаниям, приведенным в поступивших в суд письменных возражениях, из которых усматривается, что в соответствии с положениями нормативных правовых актов путевые листы отнесены к первичной учетной документации и подтверждают факт хозяйственной жизни организации. Исправления в них должны быть оговорены в установленном порядке, подчистки и неоговоренные исправления не допускаются. Таким образом, оформленные с нарушениями путевые листы, что имело место при проверке воинской части, не могут рассматриваться как доказательства, подтверждающие совершение хозяйственных операций и подтверждать расходы ГСМ. Сметные нормы ГЭСН, в том числе и при проведении малярных работ, утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 февраля 2017 года № 76/пр. Нормативных правовых актов и указаний о неприменении указанных сборников ГЭСН при определении норм расходования материалов командованием воинской части не представлено.

Помимо этого, ФИО4 пояснил, что используемые в приказе Главнокомандующего РВСН 1979 года № 48 ГОСТ-ы, на которые ссылается административный истец, отменены. Журналы учета выхода машин уничтожены преждевременно, в связи с чем затруднена возможность проверить реальность использования техники по данным путевых листов. Вместе с тем ФИО4 пояснил, что недостатки, указанные в пунктах 4.1.1 и 4.1.4 Акта комиссия установила на основании представленных ей документов, и каких-либо замеров произведения объемов покрасочных работ и проверок обстоятельств реальной эксплуатации техники по соответствующим путевым листам не проводила.

Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, заслушав пояснения специалиста и показания свидетеля, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период с 19 августа по 13 сентября 2019 года контрольной группой МУВФКА в войсковой части 14264 была проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, и 17 сентября 2019 года был составлен Акт, в котором были отражены результаты проверки и внесены предложения об устранении выявленных нарушений.

В 4.1.4 Акта были отражены нарушения ГЭСН на ремонтно-строительные (малярные работы) при списании лакокрасочных материалов после выполнения собственными силами работ по окраске техники на сумму 10138 руб. 37 коп., которая была снижена при рассмотрении соответствующих письменных возражений до 9501 руб. 90 коп.

При этом контрольной группой в качестве нормативного документа для списания лакокрасочных материалов были применены ГЭСН-2017, в результате чего вышеуказанная сумма определена как ущерб.

В п. 4.1.1 Акта указана недостача материальных ценностей на сумму 10676 руб. 72 коп., как неправомерное (незаконное) списание горючего по службе ГСМ в связи с нарушением оформлений путевых листов, в том числе по причине внесения в них неоговоренных исправлений и отсутствия отметок медицинского работника.

Помимо пояснений лиц, участвующих в деле, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: копией Акта от 17 сентября 2019 года; справкой-расчетом № 532 от 22 августа 2019 года незаконно списанных материалов для проведения малярных работ на объектах войсковой части 14264; копией протокола от 25 октября 2019 года № 16/РВСН/2019дсп рассмотрения возражений на Акт; копиями актов о списании материальных запасов № 8108/38 от 10 апреля 2017 года, № 163/22253 от 27 июля 2017 года, № 10704/62 от 24 апреля 2019 года, № 9 от 1 марта 2018 года, № 182 от 13 августа 2019 года, № 10/4815 от 1 марта 2018 года, № 8/4813 от 1 марта 2018 года, № 7/4812 от 1 марта 2018 года, № 37/8107 от 10 апреля 2017 года (с приложение к каждому соответствующего акта выполненных работ); справкой – расчетом от 11 сентября 2019 года по незаконному расходу горючего войсковой части 14264 и копиями соответствующих путевых листов, на основании которых составлена вышеуказанная справка.

В судебном заседании специалист ФИО1 – начальник службы ракетно-артиллерийского вооружения Военной академии воздушно-космической обороны, ознакомившись с материалами дела, пояснил, что без проведения соответствующих измерений невозможно определить объем затрат при проведении покрасочных работ и, как следствие, наличие ущерба. Помимо этого, он пояснил, что масляные краски для покраски техники не используются, а нормативы используются только для определения необходимого примерного объема истребования красок, поскольку при покраске техники не используются ГОСТ-ы и СНИП-пы, применяемые для строительных работ и списание краски после окраски техники производится комиссионно, по факту ее израсходования.

Свидетель ФИО2 – старший инженер службы РАВ войсковой части 14264 показал, что при производстве покрасочных работ техники должностные лица службы руководствуются нормами расходов, установленных приказом Главнокомандующего РВСН 1979 года № 48.

В силу положений ст. 2 и 7 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» реальный ущерб (ущерб) – это утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

В судебном заседании установлено, что недостатки, указанные в пунктах 4.1.1 и 4.1.4 Акта, комиссия установила на основании представленных ей документов, и каких-либо замеров произведения объемов покрасочных работ и проверок обстоятельств реальной эксплуатации техники по соответствующим путевым листам не проводила, в связи с чем указание в Акте о том, что приведенные в них суммы 10575 руб. 72 коп. и 9501 руб. 90 коп. являются ущербом, реально не подтверждено и сделано преждевременно, что, в свою очередь, затрагивает права и законные интересы командира войсковой части 14264, поскольку вышеуказанные суммы, в случае отнесения их к ущербу подлежат занесению в документы финансового органа, в котором состоит на обеспечении войсковой часть 14264, что возлагает на командира обязанности по принятию мер к возмещению ущерба. При таких обстоятельствах административное исковое заявление в этой соответствующей части подлежит удовлетворению с возложением на МУВФКА обязанности исключить из п. 4.1.1 и п. 4.1.4 Акта указания о том, что эти суммы являются ущербом.

При этом административное исковое заявление в части требований о признании незаконными и исключения из п. 4.1.1 и п. 4.1.4 Акта вышеуказанных сумм удовлетворению не подлежит.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку в соответствии со своими полномочиями и компетенцией комиссия на основании представленных документов пришла к выводам об имеющихся нарушениях, вышеуказанные обстоятельства подлежат проверке на основании проведенного в воинской части разбирательства, по результатам которого может быть принято соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление командира войсковой части 14264 подполковника ФИО5 о признании незаконными и подлежащими отмене отдельных пунктов составленного Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) Акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 14264 от 17 сентября 2019 года № 2019/РВСН/21дсп, касающихся нарушений списания горючего по службе ГСМ и использования бюджетных средств на оплату расходов за невыполненный (завышенный) объем работ, удовлетворить частично.

Признать п. 4.1.1 и п. 4.1.4 акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 14264 от 17 сентября 2019 года № 2019/РВСН/21дсп в части указания о том, что приведенные в них суммы 10575 руб. 72 коп. и 9501 руб. 90 коп. соответственно являются ущербом, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы командира войсковой части 14264.

Возложить на Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) обязанность в течение 20 (двадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанность исключить из п. 4.1.1 и п. 4.1.4 акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 14264 от 17 сентября 2019 года № 2019/РВСН/21дсп, указания о том, что приведенные в них суммы соответственно 10575 руб. 72 коп. и 9501 руб. 90 коп. являются ущербом.

Об исполнении решения суда Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) обязаны сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части 14264 подполковника ФИО5 в части требований о признании незаконными и исключения из п. 4.1.1 и п. 4.1.4 акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 14264 от 17 сентября 2019 года № 2019/РВСН/21дсп сумм соответственно 10575 руб. 72 коп. и 9501 руб. 90 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий