Решение № 12-50/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело № 12-50/2019

УИД 25RS0033-01-2019-000920-57


РЕШЕНИЕ

с. Черниговка 4 декабря 2019 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Цыбульская О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в Черниговский районный суд Приморского края с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что оно вынесено преждевременно, без установления всех обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему были причинены телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ у него был ушиб левой ноги на задней поверхности, от чего скопилась жидкость в месте удара, болела голова и на левой ноге, на голени была ссадина, повреждение кожи. 2. 10.2019 рана загноилась и он обратился к хирургу, впоследствии с указанными повреждениями он был госпитализирован.

Представитель потерпевшего ФИО3поддержал доводы жалобы, пояснил, что сотрудники ГИБДД не установили тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО1, необходимо установить причинно –следственную связь телесных повреждений, имеющихся у ФИО1 полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО2, после установления чего, возможно изменится квалификация правонарушения и ФИО1 может реализовать свои гражданские права. Считает, что постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить для оценки вышеуказанных обстоятельств.

ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, считала, что постановление инспектор вынес правомерно.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району, надлежаще извещенный о дне рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как было установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут, на <адрес>, в с. Черниговка водитель ФИО2, управляя транспортным средством FUN CARGO с государственным регистрационным знаком C 270 АО 125, не выполнила требование пункта 13.9 ПДД- уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершила столкновение с мопедом HONDA SUPER CUB под управлением ФИО1

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 в ХО ЦРБ госпитализирован ФИО1 с диагнозом: нагноившаяся рана левой стопы, подкожная гематома левого бедра, травмы получил в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и определение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на перекрестке улиц Пушкинской и Советской в с. Черниговка, в результате которого ФИО4 получил телесные повреждения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении должностным лицом данного дела об административном правонарушении не были установлены все значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица, вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО5