Решение № 2-536/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-370/2025~М-262/2025

Дело № 2-536/2025 г.

УИД: 48RS0023-01-2025-000437-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО4

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО6 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от 21.04.2025 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО3

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от 11.11.2020 г.. С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, истец ФИО2 обратился за проведением кадастровых работ к кадастровому инженеру ФИО3. В результате выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>. Реестровая ошибка заключается в ошибочном определении координат земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, в результате совместных построений координат происходит наложение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО6, сведения о местоположении которого содержатся в ЕГРН. Устранить данную реестровую ошибку можно путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах данного земельного участка. Наличие данной ошибки не позволяет истцу внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства. Тем самым нарушаются его права. Для исправления ошибки во внесудебном порядке требуется проведение кадастровых работ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, однако ответчик ФИО6 не делает этого. Кроме того, в связи с тем, что правообладатели смежных земельных участков – ФИО6 и ФИО13 не подписали акт согласования границ принадлежащего истцу земельного участка, он не имеет возможности установить границу принадлежащего ему земельного участка во внесудебном порядке.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 30 июня 2025 года из числа ответчиков была исключена ФИО1 в связи со смертью, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области и администрация Задонского муниципального района Липецкой области.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить, просил также взыскать с ответчика ФИО6 в его пользу расходы оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, поскольку он неоднократно обращался к ответчику ФИО6 с просьбой привести в соответствие с требованиями действующего законодательства границы принадлежащего ему земельного участка и сообщал о наличии реестровой ошибки, однако ответчик ФИО6 ответил отказом, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 по заявлению ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО2, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, дополнив, что спора по границе между земельными участками не имеется.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 1499 кв.м. в связи с наличием реестровой ошибки признал. Вместе с тем, указал, что о наличии реестровой ошибки он ранее не знал, о согласовании местоположения границ земельного участка истец ФИО2 к нему не обращался, реестровая ошибка в описании координат границ его земельного участка допущена кадастровым инженером, проводившим межевание земельного участка, в связи с чем, он не должен нести по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины. В настоящее время он также обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения межевания принадлежащего ему земельного участка и устранении реестровой ошибки, кадастровым инженером ФИО3 изготовлен межевой план на принадлежащий ему земельный участок, спора по смежной границе земельного участка у него с ФИО2 нет.

Представитель третьего лица - администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении глава сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области ФИО9 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО4, ответчика ФИО6, кадастрового инженера ФИО3, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст.11 ГК РФ, защите подлежит реально нарушенное право.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Она подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).

Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1000 кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2025 г. №КУВИ-001/2025-123606600. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 23 ноября 2020 года.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2025 года за № КУВИ-001/2025-123606603 земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1499 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Дата присвоения кадастрового номера – 03.12.1992 года. Правообладатель: ФИО6, дата регистрации права собственности 13 ноября 2010 года. При этом имеются сведения о координатах местоположения границ земельного участка, выполненных в системе МСК-48.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВИ-001/2025-123606606 земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1100 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира. <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Дата присвоения кадастрового номера – 21.11.1992 года. Правообладатель: ФИО1, дата регистрации права собственности 05 апреля 2014 года.

Из Уведомления филиала ППК «Роскадастр» по Липецкой области от 19.06.2025 года следует, что в ЕГРН отсутствует реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Судом установлено, что ФИО1 умерла.

Согласно ответу главы администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области ФИО8 от 18.07.2025 г. за №479 сведений о том, кто фактически принял наследство после смерти ФИО1, не имеется.

Наследственное дело у нотариуса после смерти ФИО1 не заводилось.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, истец ФИО2 обратился за проведением кадастровых работ к кадастровому инженеру ФИО3.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, содержащемуся в межевом плане от 21.04.2025 года, кадастровые работы проведены по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В результате выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате совместных построений координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> происходит наложение одного участка на другой. Споров и разногласий по фактической границе нет. Реестровая ошибка заключается в неверном определении координат и дирекционных углов земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Исправить данную реестровую ошибку в сведения ЕГРН можно путем исключения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся в межевом плане от 21.04.2025 года на земельный участок с кадастровым номером № схеме расположения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО3 подтвердил вышеизложенные обстоятельства о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, дополнив, что координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане на данный земельный участок соответствуют их фактическому местоположению на местности и определяются забором, межой.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой.

При внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ указанного участка. При уточнении местоположения данного земельного участка были неверно определены координаты его границ, вследствие чего произошло наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы участка истца с кадастровым номером №. Данная ошибка была выявлена при проведении межевания в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истца, когда было установлено пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором имеются в Едином государственном реестре недвижимости. Существующая реестровая ошибка в сведениях кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка истца в уточненных координатах.

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом ответчик ФИО6 имел намерение исправить реестровую ошибку путём подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении реестровой ошибки и изготовления нового межевого плана, то данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Учитывая, что в государственном реестре недвижимости содержатся ошибочные сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, то есть имеет место реестровая ошибка, то данные сведения подлежат исключению.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что реестровая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Суд также учитывает то обстоятельство, что исключение сведений о местоположении границ земельного участка не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на указанные объекты недвижимости.

Истец ФИО2 просит суд также установить границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 от 21.04.2025 года.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч.1 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015).

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 статьи 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Частью 10 статьи 22 упомянутого Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из анализа названных выше норм, при разрешении спора о местоположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию.

Как следует из материалов дела, межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, объяснений истца, земельный участок принадлежащий ФИО2, граничит с земельным участком с кадастровым номером № и с земельным участком с кадастровым номером №

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № содержащегося в межевом плане от 21.04.2025 года следует, что смежные границы не согласованы с правообладателями смежных земельных участков.

Из представленных суду истцом документов следует, что границы земельного участка истца ФИО2 определялись по фактическому пользованию, при этом площадь земельного участка по результатам межевания соответствует правоустанавливающим документам.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком, третьими лицами, не представлено.

Установление границ земельного участка является обязательным условием разрешения земельного спора.

Доказательств несоответствия границ земельного участка, о согласовании которых истцом заявлены исковые требования, фактическому пользованию и правоустанавливающим документам, ответчиками не представлено.

Из представленного истцом межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № следует, что обмер земельного участка истца произведен по исторически сложившимся границам.

При этом от точки н1 до точки н8 земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО6, от точки н9 до точки н14 с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежавшим умершей ФИО1.

Спора по фактическим границам земельных участков при рассмотрении дела между сторонами, третьими лицами, не установлено.

Площадь земельного участка истца ФИО2 по результатам межевания не изменилась и составляет 1000 кв.м..

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 об исправлении реестровой ошибки признал в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО6, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких данных, принимая во внимание, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенная в определении координат, выявлено несоответствие фактических границ указанного земельного участка и границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, при этом спора по фактическим границам земельного участка в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО5 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По настоящему делу установлено наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка ответчика ФИО6, возникшей вследствие ошибок, допущенных кадастровым инженером, проводившим межевание его земельного участка и проведение кадастровых работ.

В порядке ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с ч. 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. п. 19 и 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, в рассматриваемой ситуации надлежащим способом защиты права является иск об установлении границ земельного участка, который является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Поскольку в рамках заявленных требований ФИО2 об исправлении реестровой ошибки судом фактически разрешен спор об установлении границ смежных земельных участков ФИО2 и ФИО6 путем утверждения каталога координат поворотных точек, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь ФИО6.

Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы. Данная правовая позиция также отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 года N 15-КГ21-1-К1.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины. Законом предусмотренная соответствующая процедура привлечения кадастрового инженера к ответственности, которая не осуществляется в рамках рассмотрения земельного (межевого) спора.

С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО6 об отсутствии оснований для взыскания с него понесенных истцом ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины основаны на неправильном толковании норм права.

При таких данных с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1499 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ФИО6.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 21 апреля 2025 года в следующих координатах:

Обозначение характерных точек

Х координата

Y координата

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий Л.А. Леонова