Решение № 2-2167/2024 2-2167/2024~М-1803/2024 М-1803/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2167/2024

70RS0001-01-2024-003601-37

№ 2-2167/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя процессуального истца С.Е.Семитко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску прокурора Сокольского района Нижегородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Сокольского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований, указано, что проведенной прокуратурой Сокольского района Нижегородской области проверкой установлено, что следователем СО МО МВД России «Ковернинский» по заявлению ФИО1 08.05.2024 возбуждено уголовное дело /________/ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в размере /________/ руб., принадлежащих ФИО1, который признан потерпевшим по данному уголовному делу. Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, с банковской карты, принадлежащей ФИО3, переведены денежные средства в сумме /________/ руб. на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Вместе с тем, ФИО3 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика ФИО2, не имеется. Денежные средства в размере /________/ руб. были перечислены ФИО1 на банковский счет, обслуживаемый по банковской карте, которые принадлежат ФИО2, в связи с чем, подлежат взысканию с последней, как неосновательное обогащение, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 08.05.2024 по 25.06.2024 составляет /________/ руб.

На основании изложенного, прокурор Сокольского района Нижегородской области просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере /________/ руб.

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Кировского района г.Томска Семитко С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленные по месту ее жительства и регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек строк хранения».

Выслушав представителя процессуального истца, изучив письменные доказательства, определив на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие материального истца и ответчика в порядке заочного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как устанавливает пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: 1) имеет место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; 3) приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как следует из искового заявления, ФИО1, под воздействием обмана в результате мошеннических действий третьих лиц, осуществил внесение принадлежащих ему денежных средств на банковский счет АО «Альфа-Банк», открытый на имя ФИО2

В подтверждение данного обстоятельства представлено заявление ФИО1 от 08.05.2024 о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, постановление старшего следователя СО МО МВД России «Ковернинский» о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.05.2024, протокол осмотра места происшествия от 08.05.2024.

Из данных документов следует, что 08.05.2024 в период с 12:34 час. по 15:15 час. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, используя неустановленные технические устройства с приложением «Whatsapр» с номером /________/, /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, от имени сотрудников ПАО Сбербанк, под предлогом обезопасить денежные средства от мошеннических действий, похитило денежные средства в сумме /________/ руб., принадлежащие ФИО1, которые последний, находясь под воздействием обмана, в период с 14:12 час. по 15:15 час. перечислил со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк на счет банковской карты АО «Альфа Банк» /________/. В результате своих преступных действий неустановленное лицо причинило ФИО1 крупный материальный ущерб на указанную сумму. Возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

Постановлением от 08.05.2024 ФИО1 признан потерпевшим, 13.05.2024 допрошен в качестве потерпевшего и пояснил, что в результате мошеннических действий через приложение «Сбербанк онлайн» совершил переводы денежных средств со счета своей банковской карты МИР /________/ в сумме /________/ руб. с комиссией /________/ руб. на счет банковской карты /________/, со счета своей банковской карты МИР /________/ в сумме /________/ руб. с комиссией /________/ руб. на счет банковской карты /________/, со своего вклада «Лучший % 7812» в сумме /________/ руб. на счет своей банковской карты МИР /________/ и закрыл этот вклад, со своего вклада «Лучший % 7816» в сумме /________/ руб. на счет своей банковской карты МИР /________/ и закрыл этот вклад, со своего вклада «Лучший % 2149» в сумме /________/ руб. на счет своей банковской карты МИР /________/ и закрыл этот вклад, со своего вклада «Лучший % 7630» в сумме /________/ руб. на счет своей банковской карты МИР /________/ и закрыл этот вклад, со счета своей банковской карты МИР /________/ в сумме /________/ руб. с комиссией /________/ руб. на счет банковской карты /________/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.05.2024, произведен осмотр мобильного телефона марки /________/, участвующий при осмотре ФИО1 подтвердил, что на указанный телефон в приложении «Whatsapр» ему звонили неустановленные лица, присылали сообщения с ссылками, перейдя на которые, он производил переводы денежных средств, на общую сумму /________/ руб. Также ФИО1 представлены чеки от 08.05.2024 о переводах по номеру карты в другой банк на счет /________/ денежные средств в размере /________/ руб., /________/ руб., /________/ руб.

В результате проведенного по уголовному делу расследования установлено, что банковская карта /________/, выпущенная АО «Альфа Банк», принадлежит ФИО2

Факт зачисления на банковский счет ответчика /________/ руб. именно ФИО1, в ходе разбирательства по делу никем не оспаривался и не опровергался.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом перевода денежных средств, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что указанный перевод осуществлен ФИО1 на банковскую карту ФИО2 во исполнение какого-либо обязательства, имеющегося между сторонами, суд полагает установленным, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, в общей сумме /________/ руб.

Ответчиком не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден имеющимися в деле документами. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме /________/ руб.

По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по 25.06.2024, размер которых, согласно расчету суда, составит /________/ руб. (/________/).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска), с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Сокольского района Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по 25.06.2024 в размере /________/ руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2024.