Постановление № 5-77/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-77/2017

Дело № 5-77/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2017 года гор.Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Воронцова Е.В.,

при секретаре Шубаевой Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении ..... от <дата>, составленного старшим инспектором ГИБДД МО МВД России «Галичский» С., <дата> в 13.20 ФИО1, являясь ответственным должностным лицом ОГБУ «Костромаавтодор», не осуществил должным образом контроль по содержанию переданных в обслуживание Галичского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» автомобильных дорог, что привело к нарушению требований п. 3.1.1; п.3.1.2; п.4.2.1; п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», п.8.1.18; п.8.1.21; п.8.1.25; п.8.1.26 ГОСТ Р 52 289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», а именно на участке автодороги Степаново-Буй-гр.Ярославской области (2 км.) отсутствовала горизонтальная дорожная разметка, в асфальтобетонном покрытии имелись повреждения размерами: 1) 62х7х8 см., 2) 71х10х9 см., 3) 53х11х8,5 см.; барьерные ограждения соединены против направления движения, отсутствовали отгоны к бровке земляного полотна.

Ст.инспектор ГИБДД МО МВД России «Галичский» С. протокол об административном правонарушении поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в соответствии с действующим проектом организации дорожного движения автомобильной дороги Степаново-Буй-гр.Ярославской области от 2016 года горизонтальная разметка на этом участке дороги не предусмотрена. Металлическое барьерное ограждение на автомобильной дороге Степаново-Буй-гр.Ярославской области было установлено ранее в соответствии с нормативными требованиями, действующими на тот период, приведение данного ограждения в соответствие с ГОСТ Р 52289-2004 не требуется. Переустройство ограждения будет предусмотрено только при разработке проектов на капитальный ремонт или реконструкцию участков автомобильной дороги. Для исполнения пункта предписания о приведении барьерного ограждения к нормативному состоянию Галичскому филиалу ОГБУ «Костромаавтодор» необходимо в указанный срок восстановить светоотражающие элементы по всей длине ограждения и выполнить требования п. 8.1.21 ГОСТ 52289-2004. Сцепление и ровность покрытия следует оценивать 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации. На это указывает п.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», а не измерительной рулеткой, как это делали сотрудники ГИБДД Кроме того, трудовой договор у него с ОГБУ «Костромаавтодор» заключен 10 августа 2017 года, действие старого трудового договора от 27 января 2017 года закончилось 30 апреля 2017 года, больше трудовых договоров с ним не заключалось.

ФИО1 считал, что его вины в административном правонарушении нет, просил дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, ст.инспектора ГИБДД МО МВД России «Галичский» С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, установлена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с п. 3.1.1. и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В силу п. 5.1 и 5.2 ГОСТ Р 50597-93 Сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации.

Контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки.

Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.

В соответствии с п. 4.2.1 и 4.2.2 вышеуказанного ГОСТа разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В соответствии с п. 8.1.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения» начальный и концевой участки барьерного и парапетного ограждения, устанавливаемого на обочине, устраивают с отгоном 1:20 к бровке земляного полотна. При этом балки барьерных ограждений и верхние плоскости парапетных ограждений начальных и концевых участков понижают до поверхности дороги. Начальный и концевой участки одностороннего барьерного ограждения допускается выполнять с изгибом балки в форме петли длиной не менее 5,00 м, а расстояние от бровки земляного полотна до ближней стойки должно быть не менее 0,25 м На начальных и концевых участках балки одно- и двусторонних барьерных ограждений и верхние плоскости парапетных ограждений, устанавливаемых на разделительной полосе, понижают до земли с уклоном 1:15. Односторонние ограждения сближают к оси разделительной полосы. В местах технологических разрывов разделительной полосы, разворота, пересечений и примыканий в одном уровне, у постов дорожно-патрульной службы и т.п. допускается устраивать понижение балок или верхних плоскостей парапетных ограждений до земли с уклоном 1:10.

Как указано в п. 8.1.21. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения» барьерные ограждения устанавливают так, чтобы в стыках балок предыдущая по ходу движения балка накладывалась на последующую, а отклонения оси балки от ее проектного положения в плане не превышали 1:1000 от длины стыкуемых балок.

Световозвращатели, изготовленные по ГОСТ Р 50971, размещают:

- на барьерных ограждениях с балкой(ами) волнистого профиля - в углублении в средней части поперечного профиля балки (при наличии нескольких рядов балок - в углублении средней части поперечного профиля нижней балки);

- на барьерных ограждениях с балкой неволнистого профиля - над верхней гранью верхней балки или на опоре над ней;

- на парапетных ограждениях - на верхней плоскости ограждений.(п. 8.1.25. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения»)

П. 8.1.26. ГОСТ Р 52289-2004 гласит о том, что световозвращатели устанавливают по всей длине ограждения с интервалом 4 м (в т.ч. на участках отгона и понижения).

Суд при рассмотрении протокола об административном правонарушении ..... от <дата> пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в связи с нижеследующим.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО1, являясь ответственным должностным лицом ОГБУ «Костромаавтодор» не осуществил должным образом контроль по содержанию переданных в обслуживание Галичского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» автомобильных дорог.

Данные факты судом тщательным образом проверялись.

Во – первых, по протоколу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется отсутствие горизонтальной дорожной разметки на участке автодороги Степаново-Буй-гр. Ярославской области.

Предметом оглашения и исследования в суде являлся ответ первого заместителя директора ОГБУ «Костромаавтодор» А. (л.д.23) начальнику ГИБДД МО МВД России «Галичский» о рассмотрении предписания от <дата>, из которого следует, что проектом организации дорожного движения 2016 года автомобильной дороги «Степаново-Буй-гр. Ярославской области» горизонтальная дорожная разметка не предусмотрена.

В этом же ответе А. дополнительно сообщает, что в соответствии с п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» горизонтальную разметку применяют на дорогах с интенсивностью движения 1000 авт/сут и более. На основании диагностики и оценки состояния автомобильной дороги «Степаново-Буй-граница Ярославской области» интенсивность движения составляет 283 авт/сут.

Из вышеизложенного суд делает вывод о том, что указание в протоколе об административном правонарушении на отсутствие горизонтальной дорожной разметки на участке автодороги «Степаново-Буй-граница Ярославской области» излишне.

Во - вторых, в протоколе об административном правонарушении указано, что на участке автодороги Степаново-Буй-гр.Ярославской области (2 км.) в асфальтобетонном покрытии имелись повреждения размерами: 1) 62х7х8 см., 2) 71х10х9 см., 3) 53х11х8,5 см.

Судом установлено, это не отрицал и ст. госинспектор ГИБДД С., что размеры повреждений в асфальтобетонном покрытии были установлены с помощью измерительной металлической рулетки Р10УЗК, свидетельство о поверке которой действительно до <дата> (л.д.13).

Вместе с тем, сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой линейкой с клином (п.5.1 2 ГОСТ Р 50597-93).

Таким образом, судом констатируется и тот факт, что при измерении повреждений в асфальтобетонном покрытии использовался прибор, не предусмотренный ГОСТ Р 50597-93) для данного вида повреждений дорожного покрытия, поэтому выводы ст.инспектора ГИБДД С. о размерах повреждений дорожного полотна, указанные в протоколе об административном правонарушении, вызывают у суда сомнение.

В – третьих, что касается того, что барьерные ограждения соединены против направления движения и отсутствия отгонов к бровке земляного полотна, то судом при рассмотрении протокола об административном правонарушении установлено, что металлическое барьерное ограждение на автомобильной дороге «Степаново-Буй-гр. Ярославской области» было установлено ранее в соответствии с нормативными требованиями, действующими на момент их установки, что было ранее 2004 года, приведение данного ограждения в соответствие с ГОСТ Р 52289-2004 не требуется, переустройство ограждения будет предусмотрено только при разработке проектов на капитальный ремонт или реконструкцию участков автомобильной дороги.

И наконец, предметом оглашения и исследования в суде являлась ксерокопия трудового договора от 27 января 2017 года (л.д.32-33), из которой следует, что данный трудовой договор заключен между ОГБУ «Костромаавтодор» в лице директора Ш. и ФИО1, по которому ФИО1 принимается на работу по совместительству на определённый срок на должность начальника Галичского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» с кругом должностных обязанностей, утверждённых в установленном порядке, дата начала работы <дата>, дата прекращения трудового договора 30 апреля 2017 года.

Никаких других трудовых договоров с ФИО1, подтверждающим тот факт, что именно он 07 июня 2017 года работал начальником Галичского филиала ОГБУ «Костромаавтодор», в суд лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено.

Не представлено в суд доказательств и того, что именно ФИО1 является тем ответственным должностным лицом ОГБУ «Костромаавтодор», которое не осуществило должным образом контроль по содержанию переданных в обслуживание Галичского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» автомобильных дорог. Должностная инструкция ответственного должностного лица по контролю за содержанием переданных в обслуживание Галичского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» автомобильных дорог, в материалах дела отсутствует и в суд не представлена.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что трудовой договор с ОГБУ «Костромаавтодор» он заключил лишь 10 августа 2017 года. Данный факт С. в суде опровергнуть не смог.

Согласно трудового договора ..... от <дата> ФИО1 был принят на работу на должность начальника Галичского филиала ОГБУ «Костромаавтодор», дата начала работы 11 августа 2017 года, трудовой договор заключен на неопределённый срок, работа является основной.

Доводы С. о том, что именно ФИО1, являясь ответственным должностным лицом ОГБУ «Костромаавтодор» 07 июня 2017 года не осуществил должным образом контроль по содержанию переданных в обслуживание Галичского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» автомобильных дорог, являются, по мнению суда, весьма сомнительными и ничем и никем в суде не были доказаны.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Суд считает, что ни протоколом об административном правонарушении, ни материалами, приложенными к нему, ни при рассмотрении данного протокола в суде вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ не доказана.

На основании ст. 12.34 ч.1, 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления или в тот же срок с момента получения копии постановления.

Федеральный судья Е.В.Воронцова