Постановление № 1-139/2024 1-25/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-139/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 марта 2025 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

защитника-адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с Сосьва, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работавшего бригадиром лова рыбы в НРО КМНС «Рахтынья», на иждивении детей не имевшего, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, проживавшего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не судимого, умершего ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и ч.1 ст.222.1 УК РФ-незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>-Югра, где у него, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, вызванных ревностью, возник преступный умысел, направленный на убийство последней.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, в период времени с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>-Югра, вооружился гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-34ЕР 12 калибра №, находившимся в квартире, снарядил его двумя патронами 12 калибра с дробовым зарядом и действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, и желая их наступления, умышленно, с целью убийства, целенаправленно, произвел выстрел из указанного ружья в жизненно-важную часть тела – голову ФИО6, причинив ей телесные повреждения в виде слепого проникающего огнестрельного дробового ранения головы с повреждением костей лицевого и мозгового черепа, мозговых оболочек и разрушением вещества головного мозга – наличие входной огнестрельной раны № в области нижней губы и подбородка виде дефекта ткани в центре, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, костей лицевого черепа, свода и основания черепа, кончика языка, кровоизлияний в мягкой мозговой оболочке, в веществе больших полушарий головного мозга и ствола мозга, без реактивных изменений, раны № спинки носа слева, множественные раны слизистой полости рта. По степени тяжести причиненного вреда здоровью данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО6, наступила на месте совершения преступления от причиненного ей ФИО2 телесного повреждения, в результате слепого проникающего огнестрельного дробового ранения головы с повреждением костей лицевого и мозгового черепа, мозговых оболочек и разрушением вещества головного мозга.

Он же, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием не установлен, не имея специального разрешения на право, дающее в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 150-ФЗ «Об оружии», на хранение и ношение оружия, а также в соответствии с п. 12 ст. 6, ст. 18, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», на снаряжение патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, достоверно зная, что является незаконным хранение взрывчатых веществ лицом, не имеющим в установленном законом порядке разрешения на право хранения взрывчатых веществ, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, незаконно приобрел в <адрес>-Югра, путем присвоения после смерти законного владельца, металлическую банку с смесью бездымного и дымного порохом массой 105,3 грамма, после чего незаконно хранил до 09 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража <адрес> – Югры, приобретенное взрывчатое вещество метательного действия – смесь бездымного и дымного порохов, общей массой 105,3 грамма, с целью изготовления боеприпасов, а именно снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию.

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража, по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. 5 <адрес> – Югры в ходе проведения осмотра места происшествия старшим следователем Березовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обнаружено и изъято взрывчатое вещество метательного действия - смесь бездымного и дымного порохов, общей массой 105,3 грамма, которое он незаконно хранил.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ место государственной регистрации-Администрация сельского поселения <адрес>-Югры, место хранения АГС-Отдел записи актов гражданского состояния администрации <адрес>-Югры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в - ч.- мин., причина смерти: травмы головы множественные, выстрел из дробового ружья с неопределенными намерениями в доме.

Подсудимый ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате сквозного проникающего огнестрельного, дробового ранения головы с разрешением костей лицевого черепа слева, костей основания черепа, повреждением твердой мозговой оболочки, ушибом вещества головного мозга.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7 заявила о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью, полагала, что к этому отсутствуют какие-либо препятствия.

Близкий родственник обвиняемого (мать) ФИО3 в судебное заседание представила заявление о прекращении дела в отношении ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, то есть по не реабилитирующему основанию. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО11 не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание представила заявление о прекращении уголовного дела, не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с его смертью. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Заявления аналогичного содержания поступили в Березовский районный суд ХМАО-Югры также от других близких родственников подсудимого ФИО2 – его родной сестры ФИО9 Иных близких родственников у умершего ФИО2 не имеется.

Заслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-Р, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, то есть по основанию, которое в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ не входит в число реабилитирующих, защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и возложения на орган, осуществляющий производство по данному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права.

Таким образом, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить производство по уголовному делу в отношении умершего обвиняемого в случае, если его близкие родственники настаивают на этом и возражают против прекращения уголовного дела. Если же такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, лишь когда это необходимо для реабилитации умершего.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство, предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а следовательно, если они не возражают против прекращения уголовного дела, нет оснований считать чьи-либо права и законные интересы нарушенными решением о его прекращении.

В судебное заседание, никто из близких родственников умершего ФИО2 не явился, хотя они были извещены о месте, дате и времени судебного заседания. Суду представлены заявления от матери умершего ФИО2, его родной сестры, потерпевшей Потерпевший №1 которые не возражают против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и не настаивают на продолжении производства по данному уголовному делу в целях реабилитации ФИО2

При таких обстоятельствах с учётом мнения государственного обвинителя ФИО7, близкого родственника обвиняемого ФИО3, защитника ФИО11, потерпевшей Потерпевший №1 которые также не заявили о необходимости рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по существу в целях его реабилитации, суд приходит к выводу, что оснований для продолжения производства по настоящему уголовному делу не имеется.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-Ружье МЦ 20-01 20 калибра, ружье ТОЗ 34ЕР 12 калибра, два патрон 20 калибра, 26 патронов 12 калибра, 2 гильзы 20 калибра, 8 гильз 12 калибра, находящиеся в ОМВД России по <адрес>- передать в ОМВД России по <адрес> для принятия решения о дальнейшей судьбе.

-Образец крови ФИО6, срезы ногтевых пластин ФИО6, образец крови ФИО2, срезы ногтевых пластин ФИО2, соскоб вещества биологического происхождения, фрагмент костной ткани, вырез обоев, смыв с рук ФИО6, смыв с рук ФИО2, пыж-контейнер и 29 дробин из головы ФИО6, дробь из головы ФИО2, 19 дробин, пыж-контейнер, 2 гильзы 12 калибра, чемодан с приспособлениями для снаряжения патронов, одежду ФИО6 (штаны, футболка, топ, трусы), одежду ФИО2 (штаны, футболка, трусы), 6 отрезков дактопленки со следами рук, дактокарты на имя ФИО2, ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить;

-предсмертную записку ФИО2, трудовой договор № между НРО КМНС «Рахтынья» и ФИО2, заявление о принятии на работу от имени ФИО2, заявление от имени ФИО2, тетрадь ФИО2-хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения;

-Коробку из-под телефона и телефон «POCO M6 Pro», возвращенную представителю владельца-оставить по принадлежности законному владельцу; - Порох весом 104,7 грамма, хранящийся в УМВД России по ХМАО-Югре. по вступлению постановления в законную силу, уничтожить;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в суд <адрес>-Югры, с подачей жалоб или представления через Березовский районный суд <адрес>-Югры, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.Ю.Матвеева