Решение № 2-362/2019 2-362/2019(2-5257/2018;)~М-4983/2018 2-5257/2018 М-4983/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-362/2019

24RS0002-01-2018-006122-71

Дело № 2-362/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием помощника прокурора Коняшкиной Л.А.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ранее спорный жилой дом находился в долевой собственности истца и ответчика, по ? доли у каждого. 06.12.2016 г. ФИО2 подарил истцу ? долю в праве собственности на жилой дом и с момента регистрации договора дарения в регистрирующем органе истец стал единственным собственником данного жилого дома. Позднее ответчик забрал свои личные вещи и уехал на другое место жительства. В настоящее время истец не знает, где проживает ответчик, на телефонные звонки истца последний не отвечает. Являясь собственником спорного жилого дома, истец не имеет возможности распорядиться им, поскольку в нем на регистрационном учете состоит ответчик. Полагает, ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку добровольно выехал из него, вывез свои вещи, проживает по другому адресу, бремя содержания спорного жилого помещения не несет (л.д. 3).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 19), на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 20). Ранее в судебном заседании истец пояснил, что ответчик выехал из спорного жилого дома весной 2018 г., забрал все свои вещи и сказал: «не ищи». На контакт ответчик не идет.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о дате, времени и месте судебного разбирательствасудебным сообщением по последнему известному месту жительства (л.д. 21), в суд не явился,в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года, факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 06.12.2019 г., а также решения мирового судьи судебного участка № 3 города Ачинска Красноярского края от 27.06.2005 г., истец ФИО1 является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.5, 6).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире на регистрационном учете состоят: собственник ФИО1 и его сын - ответчик ФИО2 с 19 декабря 2001 года (л.д. 7).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 после того, как подарил отцу ? долю в праве собственности на спорный жилой дом, весной 2018 г. выехал из него, забрав все свои вещи, членом семьи собственника ФИО1 ответчик ФИО2 не является, право пользования жильем за ответчиком не сохранялось, какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Установленные судом обстоятельства подтвердили также допрошенныев судебном заседании 26 декабря 2018 года <данные изъяты>

Так, свидетель <данные изъяты> пояснила, что является ФИО1 соседкой, знакомы мы с 2003 года. Ранее с истцом проживал его сын ФИО2 Последний раз она видела ответчика в апреле 2018 года. Куда он пропал, ей неизвестно. Она спрашивала у истца про ФИО2, он сказал, что ничего о нем не знает.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что является соседом истца, знает его около 6 лет, иногда общался с его сыном Вракеевым А.. В настоящее время в доме по адресу: <адрес> проживает один истец. Последний раз он видел ФИО2 в марте-апреле 2018 года. Куда последний уехал, ему неизвестно.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетеля, поскольку они согласуются с пояснениями истца и подтверждаются материалами дела.

Согласно представленных истцомв материалы дела платежных документов, бремя содержания спорного жилого помещения несет ФИО1 (л.д. 8-11).

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, личных вещей его в спорной квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, права пользования за ответчиком на спорную квартируне закреплено, иного соглашения с собственником не заключалось.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская