Решение № 2-10635/2023 2-2040/2024 2-2040/2024(2-10635/2023;)~М-7137/2023 М-7137/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-10635/2023

дело № 2-2040/2024

УИД78RS0015-01-2023-009966-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному с Киви ФИО3 ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 320,63 руб., из которых: 99 866,83 руб. – просроченная ссудная задолженность, 123,20 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 8 330,60 руб. – комиссии, в обоснование требований указывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, а также суммы государственной пошлины в размере 3366,41 руб. и судебных расходов в размере 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства истец извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, факт заключения спорного договора подтвердил, указав, что обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме, в обоснование своей позиции представил справку, выданную ПАО «СОВКОМБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии кредитного договора, в связи с погашением задолженности в полном объеме, на основании чего просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 110 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Киви Банк (АО) является ПАО «СОВКОМБАНК».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) в размере 108 320,63 руб.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчиком в материалы дела представлена справка, выданная ПАО «СОВКОМБАНК», согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт, дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), указанные обстоятельства представителем истца не опровергнуты, несмотря на истребование судом сведений о погашении задолженности.

При таком положении, учитывая представление ответчиком документов, подтверждающих погашение задолженности, которые стороной истца опровергнуты не были, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору.

Поскольку ответчиком требования иска были удовлетворены до принятия судом иска, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко

Мотивированное решение суда составлено 05.02.2024