Решение № 12-129/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-129/2021

Дело № 12-129/2021


РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Миасс, Челябинская область

Судья Миасского городского суда Челябинской области Нигматулина А.Д., при помощнике судьи Колобовой М.С.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от ДАТА в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ФИО1, как собственник автомобиля «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено на основании данных, полученных с применением специального средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеосъемки, на момент фиксации правонарушения в апреле 2021 года собственником автомобиля «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком НОМЕР не являлся, так как ДАТА продал его ФИО4

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что в 18.48 часов 23 апреля 2021 года по адресу: <...> центр водитель, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон», идентификатор МК0055.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума № 20 от 25.06.2019 года при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля «Мерседес Бенц» в момент фиксации административного правонарушения в собственности иного лица ФИО1 имеется следующие документы:

- копия договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ФИО4, предметом договора купли-продажи является автомобиль «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком НОМЕР;

- копия заявления ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» от ДАТА о досрочном прекращении договора ОСАГО НОМЕР в связи с заменой собственника ТС;

- сведения из Межрайонной ИФНС № 1 по Пермскому краю об обращении ДАТА ФИО1 с заявлением НОМЕР по факту продажи автомобиля «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

- карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком НОМЕР снят с регистрационного учета с ДАТА, с ДАТА зарегистрирован на ФИО6, проживающую в АДРЕС.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 собственником автомобиля «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком НОМЕР не являлся.

В связи с этим постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении НОМЕР, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от ДАТА в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья А.Д. Нигматулина