Решение № 2-922/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-922/2017

Дело № 2- 922/2017


Решение (Заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга <данные изъяты>, сумму начисленных процентов-<данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный», и ФИО1 был заключён Кредитный договор № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>

Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ<адрес> за пользование кредитом установлена п.1.1. кредитного договора, приложением № к кредитному договору и составляет <данные изъяты>% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному договору, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчёту.

Согласно п. 2.3. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом на условиях кредитного договора должна производится ответчиком в виде единого аннуитентного платежа- ежемесячно равными суммами.

В нарушение п.п. 2.2, 2.3.2.6, кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объёме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе:

-сумму основного долга <данные изъяты>;

-сумма начисленных текущих процентов-<данные изъяты>.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

С учётом изложенного ОАО Банк «Западный» просил суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный в лице конкурсного управляющего- государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, сумму начисленных процентов <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ОАО Банк «Западный» -не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

В соответствии с частью 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными ( часть 3 данной статьи).

Часть. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

О времени и месте судебного заседания, о необходимости явки в суд для дачи объяснений по существу предъявленных к ней требований ФИО1 извещался письменно почтой.

Сведений о причинах неявки ответчика и об уважительности этих причин суду не представлено. Ходатайств об отложении слушания дела от ФИО1 в суд не поступало.

Изложенное свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения истца и в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. При этом судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ОАО Банк «Западный», и ФИО1 Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 2.2. кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ<адрес> за пользование кредитом установлена п.1.1. Кредитного договора, приложением № к Кредитному договору и составляет <данные изъяты>% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному договору, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчёту.

Согласно п. 2.3. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом на условиях кредитного договора должна производится ответчиком в виде единого аннуитентного платежа- ежемесячно равными суммами.

В нарушение п.п. 2.2, 2.3.2.6, кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объёме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследованные судом документы, доводы искового заявления свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению займа ФИО1 не предпринимает.

Исковые требования ОАО Банк «Западный» ответчик ФИО1 уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил, возражений и доказательств в обоснование этих возражений суду не представил.

При установленных обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ОАО Банк «Западный» вправе требовать погашения задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возместить истцу ОАО Банк «Западный» судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика, состоящие из уплаченной в доход государства госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего- государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумму начисленных процентов <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев