Решение № 2-2172/2018 2-246/2019 2-246/2019(2-2172/2018;)~М-2090/2018 М-2090/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-2172/2018

Дело № 2 - 246/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

08 февраля 2019 года

гражданское дело по иску: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 18 декабря 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 91376 рублей 58 копеек на срок по 16 января 2018 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 18 декабря 2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 91 376,58 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 27 мая 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 323 456 рублей 83 копейки

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 29 мая 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 127431 рубль 72 копейки, из которых: 91 376 рублей 58 копеек – основной долг; 26 340 рублей 15 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 5302 рубля 43 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4412 рублей 56 копеек – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2015 года № в общей сумме по состоянию на 18 января 2018 года включительно 127431 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3748 рублей 63 копейки и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Истец ПАО ВТБ, извещенные о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, согласно сведениям с сайта Почты России «неудачная попытка вручения».

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 декабря 2015 года ФИО1 заключил кредитный договор с Банком ВТБ 24 (ПАО), согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 91376 рублей 58 копеек по под 18 % годовых на срок по 18 декабря 2020 года (л.д.11-13), при этом, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер платежа (кроме первого и последнего) 2423 рубля 40 копеек, размер первого платежа 1394 рубля 72 копейки, размер последнего платежа 2455 рублей 94 копейки.

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 27-29).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. общих условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере указанном в индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

Пунктом 2.4. общих условий договора предусмотрено, что в целях исполнения своих текущих обязательств по договору в полном объеме и в срок заёмщик обязуется разместить не позднее 19 часов местного времени очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заёмщика на указанную дату. В случае, если очередная дата ежемесячного платежа приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочим, обязательство по платежу переносится на следующий рабочий день.

В случае, если в установленный срок причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком в полном объеме с банковских счетов заёмщика, указанных в индивидуальных условиях, в случаях, предусмотренных законодательством, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору. В случае просрочки списание средств со счетов заемщика в банке проводится в очередности, указанной в пункте 2.5. договора.

Пунктом 2.5. общих условий договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: просроченные проценты по кредиту; просроченная сумма основного долга по кредиту; неустойка (пени); проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования; комиссии за присоединение к программе коллективного страхования; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором.

В силу пункта 4.1.2. общих условий договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с пунктом 2.5. договора.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.5-7).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление № от 1 декабря 2017 года о досрочном истребовании задолженности (л.д.14, 15-16), данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В апреле 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 23 апреля 2018 года судебный приказ был отменен (л.д.25).

Согласно представленному расчету задолженности за период с 18 декабря 2015 года по 18 января 2018 года по кредитному договору № от 18 декабря 2015 года (л.д. 5-7) задолженность ФИО1 по состоянию на 18 января 2018 года составляет 214 866 рублей 62 копейки.

С учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 января 2018 года составляет 127 431 рублей 62 копейки, из которых: 91 376 рублей 58 копеек – основной долг; 26340 рублей 15 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 5302 рубля 43 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4412 рубля 56 копеек – пени по просроченному долгу.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному соглашению, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчета истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежаще исполнял условия кредитного договора от 18 декабря 2015 года, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 71 того же постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2015 года в размере 127 431 рублей 62 копейки, из которых: 91 376 рублей 58 копеек – основной долг; 26340 рублей 15 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 5302 рубля 43 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4412 рубля 56 копеек – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом Банк ВТБ (ПАО) при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 3748 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручениями № от 17 декабря 2018 года (л.д. 4), исковые требования удовлетворены в полном объеме, таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3748 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2015 года по состоянию на 18 января 2018 года включительно в сумме 127 431 (сто двадцать семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 72 копейки, в том числе: 91376 рублей 58 копеек – основной долг; 26 340 рублей 15 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 5302 рубля 43 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4412 рублей 56 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3748 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.