Решение № 2А-6977/2025 2А-6977/2025~М-5537/2025 М-5537/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-6977/2025

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8, ФИО9 к ФИО6 <адрес> городского округа <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО8, ФИО9, уточнив исковые требования, обратились в суд с административным иском к ФИО6 <адрес> округа <адрес>, и просили:

- признать незаконным постановление ФИО6 с/о <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

- признать незаконным постановление ФИО6 с/о <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивируют тем, что административным истцам принадлежит на праве долевой собственности (1/2 доля у каждого) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 5. Участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной государственной собственности (далее - выкуп). Участок с кадастровым номером № перешел им по праву наследования после смерти ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, собственница смежных участков с кадастровыми номерами № обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с гражданским иском с требованиями и просила «отменить их выкуп (перераспределение с государственной собственностью)», а после экспертизы стала ещё требовать отрезать от нашего исходного участка № две сотки и перекрыть пожарный проезд к участку № (гражданское дело № (судья ФИО4). Мотивировала ФИО3 свои требования тем, что у неё в собственности есть земельный участок с кадастровым номером №, выделенный ей Постановлением ФИО6 с/о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). В удовлетворении иска ФИО3 было отказано. В ходе судебных заседаний по гражданским делам, установлено, что участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ без установления границ. В тексте Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ дословно написано «13. Закрепить земельный участок, площадью 0.07 га в <адрес> /по договору аренды/ ФИО3 прож. <адрес> В 54 <адрес> по св-ву 0,10 га после смерти ФИО15 (так в тексте оригинала)» Предоставление земельного участка площадью 700 кв.м. в аренду ФИО3 сроком на один год закреплено так же в Постановлении ФИО6 сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Письменным пояснениям ФИО6 <адрес> городского округа <адрес>). В ответе архива <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ответ <данные изъяты>) прилагается свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Свидетельство ФИО15) выданное ФИО5 на земельный участок с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» 0,10 га. в <адрес> /1/2 часть дома по наследству/ в соответствии с Постановлением ФИО6 сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение «о выдаче свидетельств на право собственности на землю, для личного подсобного хозяйства с № по №, ФИО7 записи в книге регистрации свидетельств». В книге регистрации свидетельств на землю по ФИО6 сельсовета имеется запись «свидетельство №, ФИО5, <адрес> уч. 0,10 га». Второй участок, с кадастровым номером № ФИО3 не выделялся, а стал следствием ошибки райкомзема и ФИО6 с/о <адрес>. Участок №, ФИО7 Свидетельству на землю серия РФ-XXI № от ДД.ММ.ГГГГ рег.запись № (далее - Свидетельство на землю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) предоставлен ФИО3 на основании Постановления ФИО6 с/о <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО7 ответу <данные изъяты> Постановление ФИО6 с/о <адрес><адрес> за № издавалось только в одном экземпляре и датировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление считают незаконным. В связи с чем, административные истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец - ФИО8, ее представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явились, уточненные административные исковые требования поддержали.

Административный истец - ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик – представитель ФИО6 Наро-Фоминского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо – представитель Комитета по управлению имуществом ФИО6 <адрес> городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1098 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который образован в результате перераспределения участка земельного участка с кадастровым номером №, который ранее принадлежал ФИО3

На земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается сведениям из ЕГРН.

ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 562 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который был образован в результате раздела участка с кадастровым номером № на основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг.

Право собственности на земельный участок с К№ было зарегистрирован на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на основании постановления ФИО6 с/о № от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом постановления ФИО6 с/о от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того ФИО3 на праве собственности принадлежи земельный участок и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указанный участок является ранее учтенным, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ., основанием регистрации явилось постановление ФИО6 с/о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., не установлены.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № были проведены кадастровые работы, в ходе которых обнаружено пересечение границ устанавливаемого земельного участка с границами смежного земельного участка, с кадастровым номером №. Кадастровый инженер пришел к выводу o наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2035 кв. м по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 – 1/2 доли в праве, ФИО9- 1/2 доли в праве.

Право собственности у ФИО9 и ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании соглашения № о перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9 и ФИО8, внесены в ЕГРН, о чем указано в решении <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по результатам рассмотрения земельного спора между ФИО8, ФИО9 и ФИО3

ФИО7 п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Ранее, в силу ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. ФИО7 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными ФИО6.

Из материалов дела следует, что Постановлением ФИО6 г/округа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобретено право частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1 000 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

В свою очередь указанное Постановление ФИО6, наряду с Постановлением ФИО6 с\о <адрес>а <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. явились основанием для выдачи ФИО3 свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 400 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли поселений по адресу: <адрес>

Так, Постановлением ФИО6 с\о <адрес>а <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения в Постановление ФИО6 г/округа № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче свидетельства ФИО3 в части размеров предоставленного земельного участка с целью упорядочения землепользования, дополнительно отражено, что земельный участок, находящийся в собственности у ФИО3 не изменялся, не превышает допустимой нормы предоставления земельных участков.

Постановлением ФИО6 с\о <адрес>а <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения в Постановление ФИО6 г/округа № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с допущенной технической ошибкой (была пропущена фамилия – ФИО3).

Таким образом, вынесение оспариваемых постановлений связано исправлением ранее допущенной технической ошибки, а также установлением размеров предоставленного ФИО3 земельного участка с целью упорядочения землепользования.

В свою очередь, Постановление ФИО6 г/округа № от ДД.ММ.ГГГГ. не отменено, никем не оспорено, доказательств того, что земельный участок был предоставлен ФИО3 незаконно, не имеется.

Указание <данные изъяты>» на отсутствие Постановления ФИО6 г/округа № от ДД.ММ.ГГГГ. в документах ФИО6 с\о <адрес>а <адрес> факт его вынесения с достоверностью не опровергает.

Доводы административных истцов о том, что оспариваемые постановления подписаны ненадлежащим должностным лицом на основания возникновения права собственности на земельный участок у ФИО13 не влияют.

Также административные истцы просят восстановить процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО6 <адрес> городского округа <адрес> о признании постановления незаконным.

По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ФИО7 ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из материалов дела следует, что о нарушении их прав административным истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ. в рамках иного судебного разбирательства, после чего, ДД.ММ.ГГГГ. они обратились в суд с настоящим административным иском, что подтверждается штампом канцелярии суда о принятии заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая права заявителя на судебную защиту, суд считает суд считает возможным восстановить ФИО8 и ФИО9 процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако, совокупность названных условий для удовлетворения заявленных административных исковых требований судом не установлена.

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Однако, доказательств нарушения прав административных истцов, равно как и возникновения каких-либо негативных для них последствий, суду не представлено.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО8 и ФИО9 о признании незаконными постановлений ФИО6 с/о <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8, ФИО9 к ФИО6 <адрес> городского округа <адрес> о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО16